Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-357/2014
№ 12-357/2014
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 13 мая 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Е.В. Шлейхер
при секретаре Игнатенко К.А.,
рассмотрев жалобу Первушкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Тетериной Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Первушкина А.А.
УСТАНОВИЛ:
Первушкин А.А. обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Первушкин А.А. признан по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указывает, что в нарушение закона, дело рассмотрено без его участия. Он дважды являлся к мировому судье в судебное заседание, однако в назначенное время судья находился в других судебных заседаниях, в силу чего, им заявлены ходатайства об отложении судебного заседания на другую дату. На ДД.ММ.ГГГГ он судебной повестки по адресу: <адрес> не получал, по телефону о дате и времени судебного заседания также извещен не был. Постановление мировым судьей вынесено с процессуальными нарушениями, не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, а предлагали «дунуть в трубочку». Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Первушкин А.А., будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 30 мин. в районе <адрес> Первушкин А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Первушкиным А.А. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Первушкина А.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 15 минут), основанием для чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке; копия протокола нарушителем получена, при этом каких-либо замечаний документ не содержит;
-актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 20 минут), согласно которому Первушкин А.А., в присутствии понятых, подписи которых имеются в документе, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 30 минут), согласно которому Первушкин А.А., в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование, основанием для этого явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе;
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 40 минут), согласно которому в районе <адрес> Первушкин А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 55 минут), копия которого получена Первушкиным А.А.;
-рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 10 мин. в районе <адрес> по <адрес>, в <адрес> был остановлен автомобиль Опель <данные изъяты> № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения.
У суда нет оснований не доверять приведенным выше доказательствам, поскольку они добыты в соответствие с требованиями КоАП РФ.
Общий порядок привлечения Первушкина А.А. к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Первушкина А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представляются обоснованными.
Доводы Первушкина А.А. о том, что его право на защиту было нарушено, поскольку он не был уведомлен мировым судьей о дате и времени судебного разбирательства являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела мировым судьей дважды было отложено по ходатайству Первушкина А.А.
Очередное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление направлено заказной почтой по адресу: <адрес>, <адрес> которое вернулось в адрес суда по истечению срока хранения, в связи с неявкой адресата за почтовой корреспонденцией.
Первушкин А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.
Адрес в заказном письме соответствует адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также иным документам, составленным сотрудниками ГИБДД.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Первушкина А.А. о дате и времени судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколам: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Первушкина А.А., указанные документы составлены в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, данные и подписи которых соответствующим образом зафиксированы в документах.
Документы, каких-либо замечаний, в том числе, об отсутствии лиц, указанных в качестве понятых, не содержат.
Исследованным мировым судьей доказательствам в отношении Первушкина А.А., которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достоверными, допустимыми, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Первушкина А.А., в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Первушкина А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Первушкина А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Шлейхер
