Решение от 17 апреля 2014 года №12-357/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                     17 апреля 2014 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-357/2014 по жалобе представителя Хасанова Б.Б. в защиту интересов Чегодаевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 03 марта 2014 года Чегодаева Е.А. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    С данным постановлением не согласился представитель Хасанов Б.Б., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 28.03.2014 года отменить. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: указывает, что данного правонарушения его доверитель не совершала, автомобилем не управляла, кроме того, считает, что протокол об отстранении от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с процессуальными нарушениями, в связи, с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
 
    Чегодаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Защитник Шарапов Д.В. действующий на основании ордера № 20 и удостоверения № 1126 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
 
    Заслушав защитника Шарапова Д.В., исследовав материалы дела №5-1098/2014/5м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, в отношении Строгоновой Е.А.(Чегодаевой Е.А.) был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в 03-25 час об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в 03-32 час. Строгонова Е.А.. (Чегодаева Е.А.) находилась в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,13 мг/л, с результатами освидетельствования она была согласна. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6
 
    Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 28.12.2013г транспортное средство <данные изъяты> № задержано и передано ФИО7 по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 час. в отношении Строгоновой Е.А.. (Чегодаевой Е.А.) был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что она, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Существо правонарушения не оспаривала.
 
    Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД взвода № 2, рота № 4 полка ДПС ГИБДД по г. Тюмени ФИО8 от 28.12.2013г во время несения службы в составе экипажа им в 03-00 часов на <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> №. При проверке документов от водителя Строгановой Е.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Строганова Е.А. первоначально от освидетельствования на месте отказалась и согласилась проехать в ОНД. После того как был составлен протокол на медицинское свидетельствование вновь был задан вопрос согласна ли она проехать в ОНД, она отказалась и согласилась пройти освидетельствование на месте. Показания прибора составили 1.13 мг/л. В отношении Строгановой Е.А. был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 03-05 часов на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве свидетелей. В их присутствии инспектор ДПС предложил гр. Строгановой Е.А., у которой имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Алкотест 6810. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 1,13 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения гражданка Строгонова Е.А. не оспаривала. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.
 
        Согласно свидетельству о заключении брака 1-ФР№ от 08.02.2008г Чегодаев В.О. и Строганова Е.А. заключили 19.01.2008г брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Чегодаева.
 
        Из свидетельства о расторжении брака 1-ФР № от 11.01.2010г следует, что брак между ФИО10 и ФИО1 прекращен 30.10.2009г, после расторжения брака ей присвоена фамилия Чегодаева.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Чегодаевой Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у Чегодаевой Е.А. установлено состояние опьянения. Данный акт составлен в соответствии с требованием закона, оснований не доверять которому у суда не имеется.
 
        Наказание Чегодаевой Е.А. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
 
    На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Чегодаевой Е.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Чегодаевой Е.А. полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.
 
    Доводы жалобы о том, что Чегодаева данного правонарушения не совершала, автомобилем не управляла, суд находит не состоятельными, так как вина Чегодаевой Е.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела, а именно объяснениями вышеуказанных свидетелей. На момент оформления материала Чегодаева Е.А. факт управления транспортным средством не оспаривала.
 
    Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с процессуальными нарушениями в связи, с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, суд находит не состоятельными, поскольку вышеуказанные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.
 
    В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Чегодаевой Е.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 03.03.2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Хасанова Б.Б. – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья С.В. Ломакина