Решение от 27 июня 2014 года №12-357/2014

    Дело №12-357/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
 
    рассмотрев жалобу Т.М.В на постановление административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Т.М.В, не согласный с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит признать его незаконным на том основании, что сравнив фотографии, которые он получил в административной комиссии, он обратил внимание, что дома указанные там, и дома, на которых он расклеивал объявления, разные. Инспектор не показал фото- видео- фиксацию, которые были сделаны во время составления протокола, не были представлены свидетели с его стороны.
 
    Исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу Т.М.В – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территорий городов если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.7.2.5 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.
 
    В соответствии с п.7.2.6 указанных правил, указанных правил, ответственность за их незаконное размещение несут как лица, непосредственно размещающие объявления, наружную рекламу и информацию с нарушением установленного порядка, так и собственник (владелец) рекламы и информации, не обеспечивший выполнение требований действующего законодательства при размещении своих рекламных или информационных материалов.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Т.М.В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, на фасаде жилого дома разместил объявления по найму жилья в нарушение п.7.2.5 Правил благоустройства <адрес>
 
    Вина Т.М.В в совершении административного правонарушения подтверждается также фотоматериалом, согласно которым на фасаде жилого дома размещены объявления по найму жилья, а также его объяснениями в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление, в котором факт расклейки указанных объявлений он признает.
 
    Доводы Т.М.В о том, что дома в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, и где он расклеивал объявления – разные, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку факт незаконной расклейки объявлений установлен судом, а схема, представленная Т.М.В с указанием правильного расположения домов составлена самим правонарушителем. Иных доказательств неправильного составления протокола об административном правонарушении им не представлено.
 
    Доводы Т.М.В о том, что инспектор не показал фото- видео- фиксацию, которые были сделаны во время составления протокола, не были представлены свидетели с его стороны, также несостоятельны, поскольку суду представлен фотоматерил. Кроме того, представление свидетелей является не обязанностью инспектора при составлении административного протокола, а его правом.
 
    Таким образом, факт совершения Т.М.В административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю, что постановление административной комиссии вынесено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Т.М.В – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.
 
    Судья: Э.Р. Мусин