Решение от 03 октября 2013 года №12-357/2013

    Р. Ф.
 
Центральный районный суд <адрес>
 
630099, <адрес>
 
 
    Дело № 12-357/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ Р. Ф.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Центральный районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Чистовой О.В.
 
    При секретаре Стариковой О.А.
 
    рассмотрев жалобу Черепанова ДВ, года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: г.
 
    на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 02.08.2013,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2013г., по делу об административном правонарушении Черепанов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., признан виновным в нарушении п. 12.4 ПДД.
 
    Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Черепанов Д.В. нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, чем не выполнил требования п. 12.4 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, Черепанов Д.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    Заявитель Черепанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.(л.д.10)
 
    Представитель Черепанова Д.В. в лице Пучкова Э.К., действующего на основании доверенности от 21.08.2013г., в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что на монет совершения правонарушения управляла транспортным средством «Мецубиси голонт» г\н жена Черепанова Д.В., постановление от 02.08.2013г. было составлено инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на момент приезда Черепанова Д.В.
 
    Инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Пучкова Э.К., исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ квалифицируется нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
 
    В соответствии с требованиями 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка транспортных средств запрещается:
 
    на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
 
    на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
 
    в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67)
 
    на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
 
    на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
 
    на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
 
    ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 621)
 
    в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд приходит к выводу о наличии в действиях Черепанова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    Вина Черепанова Д.В. в совершении указанного правонарушения, а также факт остановки на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ними, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 02.08.2013г., постановлением № <адрес>.
 
    Доводы жалобы представителя заявителя о том, что управляла автомобилем жена Черепанова Д.Н. суд считает несостоятельными, поскольку объективными данными они не подтверждены, при даче объяснения при составлении протокола от 02.08.2013г. Черепанов Д.Н.на указанные обстоятельства не ссылался.
 
    Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу административном правонарушении были изготовлены в один день, тем самым нарушены права Черепанова Д.В., не может быть признан состоятельным.
 
    Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в течение одного дня нормам КоАП РФ не противоречит, в настоящем случае это обстоятельство не повлияло на реализацию Черепановым Д.В. его права на защиту и его права на обжалование вынесенного постановления должностного лица.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление составлены должностным лицом, уполномоченным на составление указанных документов в силу норм ст.ст.28.3 и 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований сомневаться в объективности должностного лица, а также достоверности письменных доказательств у суда не имеется.
 
    Прочие процессуальные нарушения, на которые ссылается Черепанов Д.В. в обоснование своей жалобы, не подтверждены достоверными доказательствами, кроме того, не являются существенными и не влекут отмену постановления об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Действия Черепанова Д.В. должностным лицом, рассмотревшим дело, квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, установленные законом основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление Инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2013г. о признании Черепанова ДВ виновным в нарушении п. 12.4 ПДД, совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 19 ч. 3 КоАП РФ и наложении на Черепанова ДВ административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения.
 
    Жалобу Черепанова ДВ без удовлетворения.
 
    Судья Чистова О.В.