Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-357/14
Дело № 12-357/14
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Ерошкина А.В. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ерошкина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Ерошкиным А.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела инспектором ДПС были существенно нарушены процессуальные требования, а именно протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Ерошкин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы Ерошкина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копию постановления инспектора ДПС Ерошкин А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе содержится ходатайство Ерошкина А.В. о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ерошкиным А.В. в ГИБДД подана жалоба на указанное постановление, ответ на жалобу Ерошкиным А.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ерошкиным А.В. на указанное постановление подана жалоба мировому судье судебного участка №25 ГО «Город Южно-Сахалинск», которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена Ерошкину А.В. в связи с неподсудностью. Учитывая данные обстоятельства, суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной и восстанавливает срок на подачу жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании п.п. 22.9 указанных Правил, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Ерошкин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, <данные изъяты> без удерживающего устройства, не пристегнутым ремнем безопасности.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод инспектора ДПС СБДПС ОР УМВД России по <адрес> о наличии в действиях Ерошкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении инспектором ДПС процессуальных требований, выразившихся в составлении протокола административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд признает несостоятельным.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ерошкина А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отсутствуют.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ерошкина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ерошкина А.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
