Решение от 26 мая 2014 года №12-357/14

Дело № 12-357/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Тамбов 26 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Анохина Г.А.,
 
    рассмотрев жалобу Полуэктова Николая Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Полуэктова Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, при управлении автомобилем DAEWOO MATIZ гос. номер № не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
 
    Полуэктов Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен в виду того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ФИО2
 
    В судебное заседание Полуэктов Н.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Полуэктова Н.В.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель автомобиля DAEWOO MATIZ гос. номер № не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Собственником названного транспортного средства является Полуэктов Н.В.
 
    Доказательств управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения иным лицом, а не Полуэктовым Н.В., не представлено.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Примечаниями установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Обязанность доказывания невиновности возложена на собственника транспортного средства. Однако безусловные доказательства невинности Полуэктова Н.В. отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу Полуэктова Николая Васильевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья Анохина Г.А.