Решение от 10 июня 2014 года №12-357

Дело № 12-357
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров, ул. Московская, 70.                    10 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Копылова И.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Мельникова А.К. на решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкина К.М. от 27 февраля 2014 года и на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Куликова А.С. от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Куликова А.С. от 14 января 2014 года собственнику (владельцу) транспортного средства Мельникову А.К. в соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкина К.М. от 27 февраля 2014 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Куликова А.С. от 14 января 2014 года по делу в отношении Мельникова А.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Мельникова А.К. без удовлетворения.
 
    На данное решение и постановление Мельниковым А.К. подана жалоба, в которой он указывает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии доказательств его вины и недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения. Факт принадлежности ему автобуса он не оспаривает, но указывает, что в момент правонарушения автобусом управлял водитель Ц.М.С., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу Ц.М.С., путевым листом. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.
 
    В возражениях на жалобу Мельникова А.К. представитель УМВД России по г. Кирову Возисова Е.Д. указала, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Куликова А.С. от 14 января 2014 года по делу в отношении Мельникова А.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесены в строгом соответствии с требованиями п. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18. Кроме того, указывает, что объяснения лица, фактически управляющего транспортным средством ЛИАЗ-525636, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент совершения правонарушения заявитель Мельников А.К. не представил. В связи чем факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица ничем не подтвержден. Считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    В судебное заседание Мельников А.К. не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Защитник Мельникова А.К. – Рычков Б.В., действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
 
    Свидетель Ц.М.С. в судебном заседании пояснил, что действительно он 06 января 2014 года в 14 час. 42 мин. на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьский просп. г. Кирова управлял транспортным средством ЛИАЗ-525636, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 06 января 2014 года в 14 часов 42 минут на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова водитель транспортного средства марки ЛИАЗ-525636, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Мельников А.К., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.
 
    Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004 А № 34814, серийный номер 10/12, свидетельство о поверке № 65-10/49, действительно до 27.07.2014.
 
    Инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Куликов А.С., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки, пришел к выводу о наличии в действиях Мельникова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 14 января 2014 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства Мельникову А.К. административный штраф в размере 800 рублей.
 
    Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкина К.М. от 27 февраля 2014 года постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Куликова А.С. по делу в отношении Мельникова А.К. от 14 января 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Мельникова А.К. без удовлетворения.
 
    Тот факт, что транспортное средство ЛИАЗ-525636, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит собственнику Мельникову А.К., не оспаривается.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.М.С. подтвердил факт управления им 06 января 2014 года транспортным средством марки ЛИАЗ-525636, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки ЛИАЗ-525636, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Мельниковым А.К. подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения водитель Целищев М.С. управлял транспортным средством, в связи с чем Мельников А.К. подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мельникова А.К. состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Кировской области Куликова А.С. от 14 января 2014 года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкина К.М. от 27 февраля 2014 года по делу в отношении Мельникова А.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Мельникова А.К. состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Кировской области Куликова А.С. от 14 января 2014 года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкина К.М. от 27 февраля 2014 года по делу в отношении Мельникова А.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Мельникова А.К. – удовлетворить.
 
    Копию настоящего решения направить Мельникову А.К., в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову и в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                    И.Н. Копылова