Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 12-3566/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 12-3566/2017
11 октября 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Якубовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунева Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2017 года,
установил:
постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Бондина А.А. от 04 апреля 2017 года Кунев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2017 года в удовлетворении жалобы Кунева Н.А. на указанное постановление отказано.
В жалобе Кунев Н.А. просит постановление административного органа и решение суда отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции не полно исследованы все фактические обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав Кунева Н.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 «Место стоянки» определяет место стоянки транспортных средств.
Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в <...> минут <...> водитель < Ф.И.О. > 3, управляя автомобилем <...>, не выполнила требования дорожного знака 8.17 и допустила остановку и стоянку автомобиля в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Факт совершения < Ф.И.О. > 3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку и являющимися достаточными для установления виновности < Ф.И.О. > 3 во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Действия < Ф.И.О. > 3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, выводы судьи районного суда об обоснованности привлечения < Ф.И.О. > 3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы < Ф.И.О. > 3 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, ни чем не подтверждаются, таким образом оснований для отмены решения судьи районного суда не имеются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что управляемый < Ф.И.О. > 3 автомобиль специальным знаком оборудован не был.
Учитывая вышеизложенное, оснований к изменению или отмене постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Бондина А.А. от 04 апреля 2017 года, а также решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2017 года не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Кунева Н.А. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
