Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 12-3564/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2022 года Дело N 12-3564/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н..В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 05 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении
Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2022 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 августа 2022 года вина Г. установлена в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в местах общего пользования в коммунальной квартире, а именно: 25 августа 2022 года в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Г. выражался грубой нецензурной бранью в адрес В.П., на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Задержан по заявлению гр. В.П.
Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит привлечь к ответственности лиц, давших заведомо ложные показания.
В судебное заседание Г. явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно материалам дела, 25 августа 2022 года в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Г. выражался грубой нецензурной бранью в адрес В.П., на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Г. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2022 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 25 августа 2022 года; протоколом об административном задержании от 25 августа 2022 года; рапортами сотрудника полиции В.Ю., а также письменными объяснениями В.П.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Г. не совершал вмененное ему административное правонарушение, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции и объяснений В.П., из которых следует, что 25 августа 2022 года в 00 часов 05 минут Г., находясь в общественном месте (в местах общего пользования коммунальной квартиры) <адрес>, выражался нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.
При этом В.П. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Г. с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.
Совокупность исследованных допустимых доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Г.
Г. при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на заявление ходатайств, пользование юридической помощью защитника, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника.
Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеется рапорт и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для вынесения законного и обоснованного решения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Г. не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе свидетелей.
Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.
Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.
Учитывая тот факт, что постановлением от 02.09.2021 Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения принятого по делу постановления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Г., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено Г., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.
Постановление судьи в части назначения Г. наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности не нарушены.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка