Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-356/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республике Коми 16 июня 2021 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дежурного дежурной части ОМВД России по г. Воркуте Сербул О.И. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2021 года, которым Исламов Р. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

17 марта 2021 года дежурным дежурной части ОМВД России по г. Воркуте в отношении Исламова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей Воркутинского городского суда Республики Коми вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, должностное лицо, составившее в отношении Исламова Р.С. протокол об административном правонарушении, подало в Верховный Суд Республики Коми жалобу, указывая о необоснованном привлечении к административной ответственности Исламова Р.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Исламов Р.С.; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Исламов Р.С. <Дата обезличена> в ... мин. находился возле <Адрес обезличен> в период режима повышенной готовности, введенного Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" (с внесенными изменениями Указом Главы Республики Коми от 14 января 2021 года N 3), изданного во исполнение постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в нарушении пункта "д" пункта 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", не имея при себе документов, удостоверяющих личность. Допустив нарушение части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно в течение года.

Действия Исламова Р.С. квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, проанализировав положения подпункта "д" пункта 3 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2020 года N 417, Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 о введении повышенной готовности в Республике Коми с 16 марта 2020 года, пришел к выводу о совершении Исламов Р. С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда не были выполнены.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 поименованного Кодекса.

В силу части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 поименованного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влекут привлечение к административной ответственности.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что рапортом должностного лица полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Воркуте доложено, что <Дата обезличена> в ... мин. Исламов Р.С. находился по адресу возле <Адрес обезличен> в нарушение поименованных в протоколе об административном правонарушении требований, не имея при себе документов, удостоверяющих личность. В действиях Исламова Р.С. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам осуществления процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в отношении Исламова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При осуществлении административно-юрисдикционной деятельности органом внутренних дел к протоколу об административном правонарушении в судебную инстанцию, уполномоченной рассматривать настоящую категорию дел, представлены доказательства наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава вмененного административным органом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в частности справка на физическое лицо, содержащее сведения, в том числе удостоверяющих личность Исламова Р.С., контактных данных, и о привлечении его к административной ответственности, а также судебные акты, которыми Исламов Р.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в течение одного года: постановления судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2020 года, вступившее в законную силу 10 июня 2020 года; от 29 мая 2020 года, вступившее в законную силу 24 июня 2020 года.

Вместе с тем, несмотря на указание административным органом в протоколе об административном правонарушении о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением судебных актов, подтверждающих привлечение Исламова Р.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года, судьей городского суда действия привлекаемого лица квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания о переквалификации действий (бездействие), вмененных административным органом в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на другую статью (часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мотивы, по которым он пришел к данному выводу.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер, существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление судьи городского суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми,

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исламов Р. С., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Щенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка