Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июня 2021 года №12-356/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 12-356/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. на определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, которым отклонено ходатайство защитника АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Никитичевой А.Д. от 30.12.2020 N 512-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Югра-Экология", а жалоба защитника АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Никитичевой А.Д. от 30.12.2020 N 512-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Югра-Экология" - оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, производство по жалобе прекращено,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Никитичевой А.Д. от 30.12.2020 N 512-ОН юридическое лицо - АО "Югра-Экология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
02.02.2021 защитник АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала о несогласии с принятым в отношении юридического лица постановлением. При этом, вместе с жалобой, защитник Хорищенко Е.А. заявила письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования, сославшись на первоначальную подачу жалобы 21.01.2021 в Арбитражный суд ХМАО-Югры и её последующий возврат определением от 28.01.2021 в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции.
Определением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года отклонено ходатайство защитника АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Никитичевой А.Д. от 30.12.2020 N 512-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Югра-Экология", а жалоба защитника АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Никитичевой А.Д. от 30.12.2020 N 512-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Югра-Экология" - оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, производство по жалобе прекращено.
Защитник АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица Управления Росприроднадзора, мотивируя жалобу тем, что постановление по делу об административном правонарушении было получено юридическим лицом лишь 11.01.2021 года, так как 10.01.2021 года является выходным днем и в этот нерабочий день Обществом не могла быть получена корреспонденция.
В судебном заседании защитник АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, суд первой инстанции указал, что уважительности причин пропуска срока на обжалование юридическим лицом не представлено, так как копия постановления должностного лица Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора получено 10.01.2021 года, согласно сведениям из почтового идентификатора, а в Арбитражный суд ХМАО-Югры Общество обратилось лишь 21.01.2021 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Однако, указанные выводы суда первой инстанции о неуважительных причинах пропуска АО "Югра-Экология" срока обжалования постановления должностного лица Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно сведений на л.д 234, постановление по делу об административном правонарушении поступило в АО "Югра-Экология" 11.01.2021 года, о чем свидетельствует штамп о входящей корреспонденции.
При этом в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о получении заказной почтовой корреспонденции АО "Югра-Экология" с датой получения представителем данного юридического лица постановления должностного лица Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора.
Однако, в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу высылается лицу, привлекаемому к ответственности по почте заказным почтовым отправлением.
При этом, по смыслу закона, обязанность подтвердить дату получения постановления по делу, возложена на орган, рассмотревший дело, а не на лицо, подающее жалобу. Доказательства даты вручения постановления участнику производства по делу, должны быть приобщены к материалам дела и находится в материалах дела.
Факт вручения либо невручения постановления участнику производства по делу об административном правонарушении, может быть установлен из материалов дела, содержащих в себе почтовое уведомление о вручении постановления либо иные надлежащие доказательства вручения.
При этом сведения из почтового идентификатора не могут быть расценены как доказательство надлежащего исполнения обязанности по направлению постановления лицам, имеющим право обжаловать постановление суда, так как почтовый идентификатор не раскрывает информации о том, по какому конкретно адресу направлялось постановление, кем и когда получено постановление, имеются ли соответствующие подписи лица, получившего постановление по делу.
В связи с чем, из имеющихся материалов дела невозможно установить точную дату получения постановления по делу об административном правонарушении АО "Югра-Экология".
В связи с тем, что сведения из почтового идентификатора не являются ненадлежащим доказательством даты получения постановления юридическим лицом 10.01.2021 года, то довод защитника АО "Югра-Экология" о получении постановления лишь 11.01.2021 года, не опровергнут до настоящего времени надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан, должностных и юридических лиц на доступ к правосудию, у суда не имелось законных оснований для возврата жалобы.
Определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Никитичевой А.Д. от 30.12.2020 N 512-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Югра-Экология" - отменить.
Восстановить защитнику АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Никитичевой А.Д. от 30.12.2020 N 512-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Югра-Экология".
Жалобу защитника АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Никитичевой А.Д. от 30.12.2020 N 512-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Югра-Экология" - направить в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка