Решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2019 года №12-356/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 12-356/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Аурат" Шестакова Ю.Ф. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Аурат",
установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2019 года открытое акционерное общество "Аурат" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации помещений NВ/1/СПБ/1 на первом этаже здания литер В, состоящим из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, образующий единый объект по <адрес>, сроком на 30 суток.
Защитник Общества Шестаков Ю.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Общества Шестаков Ю.Ф. доводы жалобы поддержал.
Законный представитель Общества Гетманцев С.В., защитник Гусаров В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Санитарных Правил "СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2 Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 23 мая 2003 года (далее - санитарные правила СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2), организации должны иметь утвержденную в установленном порядке документацию, санитарно-эпидемиологические заключения на все виды исходного сырья и материалов, используемых в технологическом процессе; на производстве должен быть полный перечень используемого сырья основных и вспомогательных материалов, который включает в себя: описание сырья и материалов с указанием их названия, номера государственной регистрации, маркировки, возможных поставщиков; требования к качеству сырья и материалов, включая дополнительные с учетом специфики производства; условия и сроки хранения, меры безопасного обращения с сырьем и материалами. Если производство многопрофильное, аналогичный перечень составляется по отдельным цехам, технологическим процессам.
Согласно п.п. 3.12, 4.5 Санитарных Правил СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2 помещения для хранения химических веществ оборудуются стеллажами, поддонами, снабжаются инвентарем, приспособлениями, СИЗ, необходимыми для безопасного обращения с химическими веществами. Полы и стены в них должны допускать влажную уборку и быть кислото- и щелочестойкими; дозировка компонентов исходных порошкообразных материалов осуществляется с помощью закрытых автоматических дозаторов при массовом производстве или в специальных герметичных боксах при работе вручную на опытных производствах.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования, установлено, что 15 июля 2019 года Обществом допущены нарушения п.п. 3.1, 3.2, 3.12, 4.5 санитарных правил СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2, раздела 2 Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N, а именно: в производственных помещениях NВ/1/СПБ/1, расположенных на первом этаже здания литер В, состоящим из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, по <адрес>, осуществлялось складирование и использование сырья и материалов в технологическом процессе - сухого порошка алюминия хлоргидрата, не имеющего свидетельства о регистрации; приготовление водного раствора полиоксилхлорида алюминия из сухого порошка алюминия хлоргидрата производилось вручную, без помощи закрытых автоматических дозаторов и не в специальных герметичных боксах; полы и стены помещений, в которых осуществляется хранение химического вещества - сухого порошка алюминия хлоргидрата и приготовление из него раствора коагулянта полиоксилхлорида алюминия, не допускают возможность влажной уборки и не являются кислото-щелочестойкими.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2019 года, протоколом осмотра от 15 июля 2019 года, видеозаписью, являющейся приложением к протоколу осмотра от 15 июля 2019 года, и иными доказательствами.
Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Вопреки доводам автора жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Представленные суду второй инстанции экспертные заключения о соответствии алюминия хлоргидрата Гран Эко Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) от 17 сентября 2018 года N от 07 ноября 2018 года N, не свидетельствуют об отсутствии выявленных на момент проведения проверки 15 июля 2019 года нарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Экспертное заключение о соответствии продукции единым санитарно-эпидемиологическим требованиям, паспорт безопасности были представлены Обществом на полиоксидхлорид алюминия марки "Эпоха", санитарно-эпидемиологическое заключение на исходное сырье - коагулянт "ГранЭко" административному органу, проводившему административное расследование, в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.
Исходя из положений ч.1 ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд, в том числе, должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
При таких обстоятельствах вызов в суд должностного лица, проводившего осмотр помещений, для выяснения возникших вопросов, является правомерным. Доводы автора жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу показаний свидетеля ФИО2, проводившей осмотр помещений, принадлежащих Обществу, являются несостоятельными.
Свидетель ФИО2 была допрошена в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований. Показания указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу.
Доводы автора жалобы о нарушении судьей районного суда права Общества на представление доказательств по делу не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Заявленное защитником Общества Шестаковым Ю.Ф. ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судьей районного суда, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку выводы, изложенные в определении, согласуются с материалами дела.
Защитник, представляющий интересы Общества с 05 августа 2019 года (л.д.132), присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, имел возможность заблаговременно подготовиться к делу, представить все необходимые документы в судебное заседание, которое состоялось 16 сентября 2019 года.
Иных письменных ходатайств, в том числе о вызове в судебное заседание и допросе специалиста, материалы дела не содержат.
При проведении осмотра помещений юридического лица представителю Общества по доверенности Гусарову В.Н. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе осмотра от 15 июля 2019 года.
В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Невыполнение Обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства при приготовлении водного раствора, предназначенного для очистки воды, поставляемой населению, создает угрозу здоровью людей.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (принятие мер к устранению правонарушения) судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В случае устранения выявленных нарушений Общество не лишено возможности заявить ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке ч.3 ст.3.12 КоАП РФ.
Выявление должностным лицом административного органа факта совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении в силу ст.28.2 КоАП РФ. Нормами КоАП РФ возможность составления протокола об административном правонарушении не ставится в зависимость от наступления вредных последствий.
Доводы автора жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества о составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в частности, уведомлением о явке для составления протоколов, направленном посредством электронной почты и полученным Обществом, что подтверждается отчетом о прочтении от 26 августа 2019 года (л.д.4). Кроме того, на составление протокола явился защитник Общества Шестаков Ю.Ф.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах, в том числе с учетом доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Аурат" - оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного общества "Аурат" Шестакова Ю.Ф. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка