Решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2019 года №12-356/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 12-356/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении
Галанина Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по его жалобе на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2019 г. Галанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Галанин А.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения; считает, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент возбуждения дела истек; на момент совершения деяния он не достиг возраста привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав Галанина А.А. и его защитника Грищенко В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в том числе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 г. в ходе мониторинга сети Интернет должностным лицом Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области было выявлено, что по адресу: <адрес> Галанин А.А., в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", на сайте "ВКонтакте" на персональной странице <данные изъяты>, доступной неограниченному кругу лиц, разместил и публично демонстрировал видеозапись, содержащую изображение нацистской символики.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, справкой по результатам мониторинга сети Интернет, компакт-диском, справкой по сравнительному анализу, объяснением Галанина А.А.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Галанина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Галанина А.А., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы Галанина А.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, являются несостоятельными.
Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.
Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.
Из содержания приобщенного к материалам дела CD-диска следует, что размещенный Галаниным А.А. в социальной сети на сайте, доступном неограниченному кругу лиц, видеоролик содержит изображение свастики (четырехконечный крест со "сломанными" под прямым углом концами, направленными в правую сторону и стоящий на ребре 45 градусов) (л.д. 12а).
Таким образом действия Галанина А.А. свидетельствуют о том, что он публично демонстрировал нацистскую символику, и нарушил положения ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что, совершая указанные выше действия, Галанин А.А. не мог не понимать того, что публично демонстрирует нацистскую символику и делает её изображение доступной для восприятия других лиц.
Конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что публичная демонстрация нацистской символики осуществлена Галаниным А.А. в целях научных исследований, художественного творчества, подготовки материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.
Утверждение Галанина А.А. о том, что он не являлся автором размещенного им в социальной сети видеоролика, не опровергает обоснованность выводов судьи районного суда о виновности Галанина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как автор материала, содержащего демонстрацию нацистской символики, так и иные лица, публично демонстрировавшие такую символику.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Ссылка на то, что справка по сравнительному анализу, составлена оперуполномоченным Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области, не имеющим экспертных навыков, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку каких-либо ограничений, не позволяющих учитывать указанные материалы при рассмотрении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не установлено.
Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", можно прийти к выводу о том, что совершенное Галаниным А.А. административное правонарушение является длящимся так как носило длительный непрекращающийся характер.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно материалам дела правонарушение совершенное Галаниным А.А. было выявлено 14 мая 2019 г.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 г. было вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При этом, положения ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ нарушены не были, поскольку на момент обнаружения совершенного Галаниным А.А. длящегося правонарушения, он достиг возраста привлечения к административной ответственности.
Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также с оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу Галанина А.А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка