Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2018 года №12-356/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-356/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Умаралиева Ш.Х. - Каковкина М.С. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), гражданина Киргизской Республики,
установил:
постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2018 года, Умаралиев Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 18 мая 2018 года в 15:30, на 16 км автомобильной дороги подъезд к городу Сургуту, при проверке миграционного законодательства выявлен гражданин Киргизской Республики - Умаралиев Ш.Х., который прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 04 июня 2017 года, покинул её пределы 08 ноября 2017 года, нарушив суммарный срок пребывания 90 суток в период 180 суток, и с 02 сентября 2017 года уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Умаралиева Ш.Х. - Каковкин М.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Умаралиева Ш.Х. - Каковкина М.С. нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования закона судьёй Нефтеюганского районного суда выполнены не были.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (пункты 4 - 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
Киргизская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23 декабря 2014 года, ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2015 N 219-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года между Умаралиевым Ш.Х. и гражданкой Российской Федерации (ФИО)7 заключен гражданско-правовой договор со сроком исполнения до 31 декабря 2017 года.
В соответствии с договором, подсобные работы выполняются Умаралиевым Ш.Х. по адресу: г. Сургут, ПДК "Сосновый бор", ул. Центральная, участок N 9.
Из объяснений, отобранных у Умаралиева Ш.Х. при составлении протокола, следует, что в Российскую Федерацию он приезжал с целью получения заработка, что также подтвердил в судебном заседании 19 мая 2018 года.
При этом, согласно копии бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, (ФИО)5 является принимающей стороной.
Вместе с тем, должностными лицами административного органа, реальность исполнения Умаралиевым Ш.Х. данного гражданско-правового договора не проверена. Действия по установлению личности работодателя и его опроса, не принимались.
Указанным обстоятельствам судьёй Нефтеюганского районного суда оценка не дана.
Таким образом, суд лишён возможности проверить законность привлечения Умаралиева Ш.Х. к административной ответственности, а также обоснованность назначенного ему наказания.
Данные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.
Дело возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка