Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №12-356/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 12-356/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Прудниковой Н.М. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 мая 2018 года в отношении Чернова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
10.04.2018 года инспектором роты N 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Чернова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу, Чернов Ю.Н. 8 февраля 2018 года в 15 часов, управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак N, по адресу: г.Самара, Заводское шоссе, 50А, на нерегулируемом пешеходном переходе нарушил требования пунктов 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу пешеходу П.В.И. допустил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия Прудникова В.И. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 04-8м/929 от 28 марта 2018 года квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.42-45).
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 мая 2018 года Чернов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.
Законный представитель потерпевшего П.В.И. - П.Н.М. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой, полагая постановление судьи незаконным и не мотивированным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на мягкость наказания.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения П.Н.М. ., поддержавшую доводы жалобы, возражения Чернова Ю.Н. исследовав материалы дела, изучив сведения о нарушении Черновым Ю.Н. правил дорожного движения, нахожу постановление Промышленного районного суда от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность Чернова Ю.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными в судебном постановлении, и не оспариваются заявителем жалобы.
Имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованность привлечения Чернова Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При этом судом было установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Вследствие чего, судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде штрафа в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Судом при рассмотрении жалобы, установлено совершение Черновым Ю.Н. административных правонарушений в области дорожного движения в 2017 году, что не было учтено судом при назначении наказания.
Полагаю, что наказание Чернову Ю.Н. было назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, так как суд не учел характер совершенного правонарушения: Черновым Ю.Н. были грубо нарушены требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, кроме того, судом не учтено, что ранее Чернов Ю.Н. неоднократно, в течение года, предшествовавшего совершению правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушения в области ПДД.
Таким образом, наказание назначено без учета положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 мая 2018 года в отношении Чернова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить в Промышленный районный суд г.Самары на новое рассмотрение, в ином составе.
Жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Прудниковой Н.М. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка