Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года №12-356/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 12-356/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 декабря 2017 года жалобу защитника Урбана С.В. Закирова И.Ш. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Урбана С. В.
установил:
13 ноября 2017 года в отношении Урбана Сергея Владимировича составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
Постановлением судьи Первомайский районного суда г.Ижевска УР от 14 ноября 2017 года Урбан С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Урбана С.В. Закиров И.Ш., обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проведенное мероприятие не являлось митингом, а являлось закрытой частной встречей, которая проводилась на частной территории со входом по билетам. Проведение частной встречи не требует согласования с публичными властями, с точки зрения норм международного права. Требуется согласование с частным собственником, что и было сделано.
Проверив материалы дела, выслушав Урбана С.В. и его защитника Закирова И.Ш., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Елисеева А.Б., проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N54).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1 ст.2 Закона N54).
В соответствии с п.3 ст.2 Закона N54 под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно - политического характера.
Пунктом 1 ч.4 ст.5 Закона N54 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.7 Закона N54 уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.
На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Урбана С.В. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что 11 ноября 2017 года с 14.00 часов до 15.45 часов Урбан С.В., находясь у <адрес>, провел публичное мероприятие в форме митинга в поддержку А.А.Н. с использованием звукоусиливающей аппаратуры, быстровозводимой конструкции - сцены, плакатов, воздушных шаров с надписью "<данные изъяты>" с обсуждением актуальных проблем общественно - политического характера (коррупция в органах государственной власти), не уведомив в установленном порядке о проводимом мероприятии органы государственной власти УР и органы местного самоуправления.
Согласно сообщению Администрации города Ижевска УР, уведомлений о проведении публичных мероприятий в рамках Закона N54, 11 ноября 2017 года, на территории с адресным ориентиром <адрес>, в Администрацию города Ижевска не поступало (л.д. 53).
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от 13 ноября 2017 года, рапортами сотрудников полиции от 9 ноября 2017 года, 11 ноября 2017 года, объяснениями Ф.Н.В. от 10 ноября 2017 года, Д.М.В., М.А.С., М.Р.А., П.В.С., Г.В.А., К.В.М. от 11 ноября 2017 года, видеоматериалами.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что, вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления все юридически значимые обстоятельства по делу судьей районного суда установлены верно, все представленные по делу доказательства правильно оценены судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Так, последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления публичного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто имеет иные убеждения, а проводимые мероприятия с этой целью в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а, следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.
Вместе с тем, не могу согласиться с позицией должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта того, что Урбан С.В. являлся организатором указанного публичного мероприятия.
Исходя из ч.1 ст.5 Закона N54 организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии со ст.4 Закона N54 к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что проведенный митинг был организован именно Урбаном С.В.
Таким образом, ссылки о том, что Урбан С.В. являлся организатором мероприятия подлежат исключению из постановления судьи от 14.11.2017г.
Вместе с тем, диспозиция ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, но и за проведение такого мероприятия.
Материалами дела доказан тот факт, что Урбан С.В. являлся лицом, которое провело вышеуказанное мероприятие.
Доводы жалобы о том, что проведенное мероприятие не являлось митингом, я являлось закрытой частной встречей, которая проводилась на частной территории со входом по билетам судьей районного проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая судебная оценка, что отражено в постановлении судьи. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.
Иные доводы, на которые ссылается Урбан С.В. и его защитник, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.
В соответствии ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Урбану С.В. требования закона судьей районного суда соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Урбана С. В. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка