Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-356/2014
дело № 12-356/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 июля 2014 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
при секретаре Мальцевой О.В.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр» ФИО6 на постановление государственного инспектора госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации, в отношении директораООО Производственно-коммерческая фирма «Спектр» ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ директор общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр» ФИО10 (далее по тексту ООО ПКФ «Спектр») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ПКФ «Спектр» ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлениегосударственного инспектора госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании директор ООО ПКФ «Спектр» ФИО13 жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.
В судебном заседании государственный инспектор госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО14 возражал против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании помощник прокурора Башкирского природоохранного межрайонного прокурора ФИО15 жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.
Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха ООО ПКФ «Спектр», осуществляющим деятельность по плавке цветных металлов, в ходе которой установлено, что деятельность предприятия связана с выбросами загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных; и передвижных источников выбросов. Одним из стационарных источников является газоплавильная раздаточная печь для плавки алюминия. При работе печи в атмосферу выделяются загрязняющие вещества (алюминия оксид, оксиды железа и др.).
ООО ПКФ «Спектр» имеет разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу выданное УТУ Минэкологии РБ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки привлеченными специалистами ГБУ РБ УГАК Минэкологии РБ ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб выбросов с источника № предприятия (дымовая труба газоплавильной раздаточной печи). По результатам измерений обнаружены ненормированные выбросы:
- сажа-0, 00775 г/с
- взвешенные вещества - 0, 0277 г/с
- бенз(а)пирена - 0,1 * 10(-6) г/с
Выброс вышеуказанных веществ в атмосферный воздух производился без специального разрешения, что подтверждается материалами проверки, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом отбора и анализа проб выбросов от ДД.ММ.ГГГГ
При наличии стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (СПб,2002г), введенного в действие письмом Ростехнадзора о 24.12.2004г № 14-01 -333)-выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников выбросов - оформляется разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным в области охраны окружающей среды органом.
Под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности, объекта) организации.
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ. При этом из приведенных норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение.
Предельно допустимые выбросы определяются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Данные выбросы устанавливаются уже непосредственно в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В этих разрешениях определяются и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха от его загрязнения лицом, эксплуатирующим в ходе своей хозяйственной деятельности стационарные источники выбросов.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что на момент проверки у ООО ПКФ «Спектр» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сажи, взвешенных веществ, бенз(а)пирена отсутствовало.
На основании приказа ООО ПКФ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 является директором ООО ПКФ «Спектр», то есть должностным лицом ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства и осуществление производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды.
Исходя из изложенного, Министерством правильно квалифицировано административное правонарушение по ч. 1 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Факт несоблюдения директором ООО ПКФ «Спектр» ФИО17 требования природоохранного законодательства зафиксирован материалами административной проверки.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В рассматриваемом случае вина директораООО ПКФ «Спектр» ФИО18 выразилась в том, что он не предпринял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно при эксплуатации дымовой трубы газоплавильной раздаточной печи допустил ненормированные выбросы вредных веществ (сажи, взвешенных веществ, бенз(а)прирена) в атмосферный воздух без специального разрешения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Данных о том, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявитель в материалы дела также не предоставил.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр» ФИО20, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр» ФИО21 – без удовлетворения.
Судья: Л.Х. Тухбатуллина
