Решение от 30 мая 2014 года №12-356/2014

    Дело № 12-356/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года              г. Красноярск
 
        Суд Центрального районного суда г. Красноярска Е.В. в составе:
 
    председательствующего – судьи Шлейхер Е.В.,
 
    защитника - адвоката Чистотина Э.А., удостоверение № №
 
    при секретаре Лейни Г.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чистотина Э.А. в интересах Знаменского Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Тетериной Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Знаменского Г.Е.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Тетериной Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Знаменский Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
         Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на ул.<адрес> сотрудниками ДПС выявлено нарушение Знаменским Г.Е. пункта 2.7 ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Чистотин Э.А. в интересах Знаменского Г.Е. подал на него жалобу, в которой указывает, что оно является незаконным, поскольку мировым судьей преждевременно сделан вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит ст. 123 Конституции РФ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, признаков опьянения у Знаменского не выявлено. Согласно объяснениям последнего, изложенным в протоколе об административном правонарушении, Знаменский принял лекарство от давления. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Знаменский Г.Е., будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
 
    В судебном заседании защитник Знаменского Г.Е. - адвокат Чистотин Э.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
 
    Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на ул.<адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Знаменский Г.Е. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается:
 
    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 55 минут) об отстранении Знаменского Г.Е. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с указанием признака: запах алкоголя изо рта; протокол составлен в присутствии понятых, подписи которых имеются в документах, с разъяснением последним их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ (л.д.2); копия протокола, замечаний к которому не имеется, вручена правонарушителю;
 
    актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 04 минут), согласно которому, в присутствии понятых, у Знаменского Г.Е. установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,24 мг/л; с результатами освидетельствования последний был согласен, о чем в документе в графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - имеется его подпись;
 
    протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 25 минут), согласно которого Знаменский Г.Е. находился в состоянии опьянения с указанием признака: запах алкоголя изо рта; копию данного документа Знаменский Г.Е. получил, о чем в протоколе имеется его подпись; последнему были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе также имеется ее подпись; каких-либо ходатайств Знаменским Г.Е. не заявлено;
 
    протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 35 минут), составленного в присутствии понятых, копию которого Знаменский Г.Е. получил, замечаний к данному документу не имеется.
 
        Общий порядок привлечения Знаменского Г.Е. к административной ответственности соблюден.
 
        Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
        У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам в отношении Знаменского Г.Е., поскольку они добыты в соответствие с требованиями КоАП РФ.
 
    Административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Согласно материалам дела, в результате освидетельствования у Знаменского после проведенного ему в 06 часов 04 минуты 16 ноября 2013 года освидетельствования сотрудниками ГИБДД установлено состояние алкогольного опьянения показаниями прибора - 0,24 мг/л, до момента первого освидетельствования врачом психиатром-наркологом прошло 2 часа (показания прибора – 0,07 мг/л), а до повторного 2 часа 20 минут (показания прибора – 0,05 мг/л); при этом, врачом психиатром-наркологом факт употребления Знаменским алкоголя установлен.
 
    По мнению суда, результаты освидетельствования врачом наркологом не ставят под сомнение и не опровергают показания прибора, использованного сотрудниками ГИБДД после непосредственного отстранения Знаменского от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты с результатом - 0,24 мг/л.
 
    Доводы о том, что Знаменский не употреблял алкоголь, а принял лекарство, о чем написал в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении: «выпил лекарство от давления», не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Кроме того, согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, врач психиатр-нарколог установил факт употребления Знаменским именно алкоголя. В пункте 10 протокола указано, что Знаменский: «со слов прием алкоголя не отрицает».
 
                    При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Знаменского Г.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представляются обоснованными, у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.
 
              Наказание мировым судьей назначено Знаменскому Г.Е. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Тетериной Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Знаменского Г.Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
        Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                      Е.В. Шлейхер