Решение от 08 июля 2014 года №12-356/2014

Дело №12-356/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
08 июля 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ГАОУ СПО <данные изъяты> И.И.Г, <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.И.Г на постановление государственного инспектора по охране окружающей среды, главного специалиста-эксперта <адрес> территориального управления Минэкологии РБ, Г.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
 
    И.И.Г обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по охране окружающей среды, главного специалиста-эксперта <адрес> территориального управления Минэкологии РБ, Г.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ года, которым директор И.И.Г привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе И.И.Г указывает, что с постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды, главного специалиста-эксперта <адрес> территориального управления Минэкологии РБ, Г.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, ввиду следующего. Не желая общаться с ним по предмету проверки, госинспектор, ничем не поясняя, не приняла во внимание довод о том, что согласно пункту 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 июля 2003 года №189 «Об утверждении дифференцированных ставок платы за загрязнение окружающей природной среды» при условии соблюдения природопользователями установленных допустимых нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов: а) освобождаются от платы за загрязнение окружающей природной среды: природопользователи, финансируемые из федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан; организации социальной и культурной сферы». В соответствии с п. 1.5 Устава ГАОУ СПО <данные изъяты> «учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства образования Республики Башкортостан (далее - государственный орган) в сфере образования». В соответствии с п.1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») «Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера». Ни в одном из документов проверки не указано, что ГАОУ СПО <данные изъяты> имеет какое-то своё производство. И.И.Г указывает, что исходил именно из нормы приведенного постановления Республики Башкортостан. Никакого умысла на уклонение от платы у него не было. ГАОУ СПО <данные изъяты> не ведёт производственной деятельности, а, значит, отходов, производства не имеет. Иное госинспектором не доказано. Что касается отходов потребления (общежития и столовая обучающихся, офисный мусор), то они есть, - примерно <данные изъяты> тысячи тонн в год, которые по договорам вывозятся специализированными организациями и размещаются ими на территории специальных полигонов либо утилизируются специализированными организациями. Но ГАОУ СПО <данные изъяты> не занимается размещением отходов. Кстати, в число отходов потребления госинспектор безосновательно включает и мусор, образующийся в результате выметания опавших листьев с территории колледжа. Хотя - листья деревьев явно не могут относиться к отходам производства и потребления детского образовательного учреждения (ГАОУ СПО <данные изъяты>), так как деревья состоят на учёте не у колледжа, а у города. Госинспектор, вынося обжалуемое постановление, сослалась на норму ч.2 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», где касательно видов негативного воздействия на окружающую среду названо именно размещение отходов. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями к нему) «Об отходах производства и потребления» под размещением понимается «хранение и захоронение отходов»; под хранением понимается «содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования»; под захоронением отходов понимается «изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду». Но нельзя хранение, которое осуществляют специализированные организации, отождествлять (путать) с процессом накопления, чем должен заниматься ГАОУ СПО <данные изъяты>. ГАОУ СПО <данные изъяты>, не являясь специализированной организацией, не праве и не обязано заниматься размещением отходов, но только сбором, накоплением, передачей для дальнейшей транспортировки и размещения специализированным организациям. В Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № (лист №) верно указано «Для вывоза отходов производства и потребления заключён договор с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. на вывоз отходов по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> контейнер), на вывоз отходов по адресу <адрес> Накопление отходов происходит в контейнерах объёмом <данные изъяты> куб.м, вывозится ежедневно...». К процессу накопления у госинспектора, как видно, претензий нет. Поскольку ГАОУ СПО <данные изъяты> не обязано заниматься размещением отходов потребления, а своё производство вообще не ведёт, и, соответственно, отходов производства не имеет, то нельзя вменять в вину директору колледжа негативное воздействие на окружающую среду путём якобы размещения отходов производства и потребления. Это противоречит норме ч.2 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и не влечёт ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. На балансе колледжа нет источников загрязнения воздуха, как неверно считает госинспектор, кроме результатов жизнедеятельности совокупности граждан, работающих и обучающихся в колледже. Однако налогов или иных обязательных неналоговых платежей на это не установлено. Госинспектор не выполнила данное ей распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в части того, чтобы (цитируя распоряжение) «в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: обследование используемых юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) при осуществлении их деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов; отбор проб компонентов окружающей среды; проведение исследований, испытаний объектов окружающей среды, проведение экспертиз и расследований.. .»; сама госинспектор в пункте 1 составленного ею протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №, на который ссылается в обоснование обжалуемого постановления, указала, что якобы действовала на основании, в частности, ч.б ст.28.7 КоАП РФ, которая предполагает проведение административного расследования; однако такое расследование проведено не было; госинспектор не обследовала в колледже ни одного здания (кроме учебно-административного), ни одного строения, сооружения, помещения, оборудования, что может быть подтверждено свидетелями; отбора проб не осуществляла (нет соответствующего протокола и даже упоминания об этом), а, следовательно, госинспектор просто не могла допустимыми по закону способами получить фактические данные о наличии или отсутствии в колледже выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Вопрос об отсутствии в колледже выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух является предметом разбирательства в другом деле об административном правонарушении по другому постановлению госинспектора, обжалованному в суд. Государственный инспектор правильно установила и записала в протоколе №, что потерпевших нет. Учитывая всё изложенное в данной жалобе, это -логичный итог. Соответственно ущерб госинспектором не исчислен. Он попросту никому не причинён. При таких обстоятельствах, во всяком случае, имеется законная (по ст.2.9 КоАП РФ) возможность освобождения директора ГАОУ СПО <данные изъяты> от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно положениям п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений». Должностной оклад И.И.Г составляет <данные изъяты> рублей. Назначенный ему штраф в размере <данные изъяты> рублей не отвечает общеправовым принципам справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить полностью постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, примененного государственным инспектором, главным специалистом-экспертом <адрес> территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Г.Р.Р, к директору ГАОУ СПО <данные изъяты> И.И.Г, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании И.И.Г просил ее удовлетворить, постановление госинспектора отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель <адрес> территориального управления Минэкологии РБ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на жалобу, представленный ранее госинспектором Г.Р.Р, в соответствии с которым считает жалобу необоснованной по следующим основаниям. На основании части 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду. За размещение отходов производства и потребления с хозяйствующих субъектов взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. На транспортировку и размещение отходов <данные изъяты> заключен договор с ООО «<данные изъяты>». В данном договоре пунктом № отмечено, что право собственности на отходы не переходит к Исполнителю., а в п. №. оговорено, что экологические платежи за загрязнение окружающей среды производит Заказчик (т.е. <данные изъяты>). Директор <данные изъяты> ссылается на Постановление РБ № 189 от 31.07.2003г, где пунктом № было предусмотрено освобождение от платежей организаций социальной и культурной сферы. Но данные льготы для бюджетных организаций были отменены Постановлением Конституционного суда РФ №8-П от 14.05.2009г., согласно которому с 01.01.2010 года плату за негативное воздействие на окружающую среду должны вносить все без исключения. После чего в 2012 году Постановлением №265 от 31.07.2012г. внесены изменения, в результате чего пункт 2 исключен из данного постановления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который в силу п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). Согласно пунктам 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду», платеж должен быть внесен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Из указанных норм следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности является внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие, оказываемое предприятием на окружающую среду Таким образом, ГАОУ СПО <данные изъяты> не соблюдаются требования статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что доказано актом проверки № и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным органом учебного заведения является директор колледжа, который должен соблюдать требования действующего природоохранного законодательства. За нарушения законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В связи с чем, руководитель учебного заведения подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 8,41 КоАП РФ. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает по статье 8.41 наложение административного штрафа на должностное лицо от трех до шести тысяч рублей. Административное наказание директору <данные изъяты> назначено в виде штрафа на минимальную сумму в <данные изъяты> тыс.руб. Просит постановление о назначении административного наказания <адрес> ТУ Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе, жалобу директора ГАОУ СПО <данные изъяты> И.И.Г об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного административного дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Директор И.И.Г привлечен к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие ГАОУ СПО <данные изъяты> на окружающую среду.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ГАОУ СПО <данные изъяты>, по результатам которой госинспектором по охране окружающей среды, главным специалистом-экспертом <адрес> ТУ Минэкологии РБ был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГАОУ СПО <данные изъяты> И.И.Г был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ этим же государственным инспектором по охране окружающей среды, главным специалистом-экспертом <адрес> ТУ Минэкологии РБ вынесено постановление № о признании директора ГАОУ СПО <данные изъяты> И.И.Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном" воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.
 
    Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.
 
    Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    В силу п.З ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Как следует из ст. 14 Закона от 04.05.1999г. N 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, п.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.
 
    При таком положении постановление государственного инспектора по охране окружающей среды, главного специалиста-эксперта <адрес> территориального управления Минэкологии РБ, Г.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора И.И.Г подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 в отношении И.И.Г – прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
 
 
решил:
 
    постановление государственного инспектора по охране окружающей среды, главного специалиста-эксперта <адрес> территориального управления Минэкологии РБ, Г.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора И.И.Г – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч.1 ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении И.И.Г прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья Р.В. Абдуллин