Решение от 24 июня 2014 года №12-356/14

Дело № 12-356/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июня 2014 года                         г. Владивосток
 
    Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Перегуды Е.В. на постановление инспектора ОП ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Чадс Р.Е. от 18.04.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Указанным постановлением Перегуда Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что она 18.04.2014 в 19 часов 08 минут, управляя транспортным средством на автодороге «Хабаровск-Владивосток» А-370 540 км превысила скоростной режим, чем нарушила пункт 10.1 ПДД, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
        Перегуда Е.В. не согласна с указанным постановлением, ей подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что нарушение скоростного режима основывается на временном дорожном знаке, который был установлен незаконно, поскольку в зоне действия рассматриваемого временного дорожного знака дорожные работы не проводились, по крайней мере, с утра.
 
        В судебное заседании Перегуда Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись в почтовой карточке, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившегося лица.
 
    Представитель Госавтоинспекции по доверенности Сепик Т.А. в судебном заседании не согласилась доводами, изложенными в жалобе, пояснила, что установление дорожных знаков не относится к компетенции Госавтоинспекции.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    При составлении постановления 25 КМ № <номер> Перегуда Е.В. поставила свою роспись в графе о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание она не оспаривает.
 
    Решение вопроса о законности установки знака не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ОП ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Чадс Р.Е. от 18.04.2014 в отношении Перегуды Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.
 
 
        Судья                                   Е.И. Чернянская