Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 12-356/13
Дело №12-356/13
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 мая 2013 год г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Булычева Д.Г.,
при секретаре Королевой Е.М.,
рассмотрев жалобу Булычева Д. Г., {Дата изъята} года рождения, проживающего по адресу: {Адрес изъят}
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по { ... } Куликова { ... } по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 43 СУ 050446 от 13.03.2013 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по { ... } Куликова { ... } по делу об административном правонарушении Булычев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Булычевым Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 02.04.2013г. он получил по почте постановление 43 СУ 050446, с которым не согласен. 03.03.2013г. на автомобиле { ... }, гос.рег. знак {Номер изъят}, который принадлежит ему на праве собственности, двигался по Октябрьскому проспекту от ЦУМа в сторону ул. Профсоюзная около 8 часов, он остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьский пр-т. Данный перекресток оборудован светофором и знаком 6.16 «Стоп-линия», при этом стоп-линия на проезжей части не была нанесена. За знак «Стоп-линия» он не переезжал, а остановился в положенном месте согласно ПДД, помех для пешеходов и других транспортных средств не создавал. Доказательств его вины не представлено, на фото отчетливо видно, что он не пересекал линию знака «Стоп-линия». Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Булычев Д.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД УМВД России по { ... } в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 1.5 КоАП РФ указывает на презумпцию невиновности, которая заключается в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 800 руб.
Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.
Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 03 марта 2013 года в 07:44:16 часов на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьский пр-т, водитель транспортного средства автомобиля { ... }, гос.рег. знак {Номер изъят}, собственником которого является Булычев Д.Г., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением 43 СУ 050446 от 13.03.2013; данными специального технического средства «Одиссей»; сообщением о сбое синхронизации часов; диском с видеофиксацией административного правонарушения.
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи специального технического средства «Одиссей», 03.03.2013г. в 07 час. 44 мин. 16 сек. (в материалах дела имеется справка о сбое синхронизации часов КПТИ «Одиссей») на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьский пр-т, водитель транспортного средства автомобиля { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} в нарушение требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» переехал за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора (с момента включения запрещающего сигнала светофора прошло 22,1 сек). Из видеозаписи четко просматривается марка и государственный регистрационный знак автомобиля, водитель которого совершил правонарушение.
Утверждение Булычева Д.Г. о том, что он остановился на запрещающий сигнал светофора на перекресте, не пересекал линию знака «Стоп-линия», при том что стоп-линия не была нанесена на проезжей части дороги, не подтверждаются материалами дела, так как в ходе просмотра видеозаписи специального технического средства «Одиссей», установлено, что автомобиль { ... }, гос.рег. знак {Номер изъят} остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» с момента включения запрещающего красного сигнала светофора на 18,3 сек., т.е. заметил смену сигнала светофора, однако не смотря на это спустя 18,3 сек. продолжил движение на красный сигнал светофора, переехав знак «Стоп-линия», а должен был в соответствии с п.6.13 ПДД при отсутствии стоп-линии остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Булычева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.
Совершенное Булычевым Д.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.12 ч. 2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления об административном правонарушении № 43 СУ 050446 от 13.03.2013г..
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении № 43 СУ 050446 от 13.03.2013г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по { ... } Куликова { ... } по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы Булычева Д.Г. не усматривает.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении № 43 СУ 050446 от 13.03.2013г., о признании Булычева Д. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Булычева Д.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шамрикова В.Н.
