Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 12-3559/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 15 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Е.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года в отношении

Колпаковой Маргариты Максимовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года Колпакова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, в действиях его подзащитной отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Положенные в основу виновности доказательства не доказывают вину Колпаковой М.М., в совершении вменяемого ей административного правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении нарушено право на защиту Колпаковой М.М., а заявленное ходатайство при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрено.

Колпакова М.М. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Подольский С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, <дата>, находясь по адресу: у <адрес>, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "НЕТ ВОЙНЕ", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно "НЕТ ВОЙНЕ", то есть, митинга проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п.3 ст.2, ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушение требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "<...>", целенаправленно и добровольно следуя в группе лиц, состоящих из не менее 100 человек, участвовала в несанкционированном митинге, что повлекло созданию помех движению пешеходов подходу станции метрополитена "Гостиный двор".

При этом гражданка Колпакова М.М., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от неё другими участниками митинга, скандировала лозунг "НЕТ ВОЙНЕ", информируя тем самым присутствующих, о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными участником данного митинга Колпаковой М.М. нарушениями требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., осуществляющим в соответствии со ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1, 7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3- ФЗ, по средством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гражданку Колпакову М.М., и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование гр. Колпакова М.М. проигнорировала, в нарушение ч.3 ст.30, п.1,7 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. N -3 ФЗ "О полиции", несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе и у гр. Колпаковой М.М. было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., прекратить митинг и разойтись гр. Колпакова М.М. продолжила нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6, части 1 статьи 7, пункта 5 статьи 2, части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011г. "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части, запрещающей проведение митингов на Невском проспекте Санкт-Петербурга, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия.

В связи с допущенным нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно участвовала в несогласованном митинге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность Колпаковой М.М. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; рапорты и объяснения сотрудников полиции; иные процессуальные документы.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначным образом и абсолютно определенно установить обстоятельства рассматриваемого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений и внесение дополнений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения и дополнения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от <дата> при сравнении его с копией данного протокола, выданного Колппаковой М.М. после составления протокола, имеется дописка, в части сведений о разъяснений прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела вышеуказанному обстоятельству не дана оценка, не установлены причины, вследствие которых в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о дате внесения изменений, и была ли Колпакова М.М. извещена о месте и времени внесения в протокол об административном правонарушении изменений и дополнений.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5).

При таких обстоятельствах, судьей районного суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. А потому, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судье районного суда надлежит оценить доводы стороны защиты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Колпаковой Маргариты Максимовны, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Колпаковой М.М. возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка