Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 12-355/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО15 на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Советникова Ивана Андреевича,

установил:

постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Советникова И.А. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда от 01 марта 2021 года, потерпевший ФИО16. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 20 апреля 2021 года постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Советникова И.А. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший ФИО17 выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить и вынести постановление о признании Советникова И.А. виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле: Советников И.А., потерпевший ФИО18 представитель ФИО19.А., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России "Абдулинский" ИАМ, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2019 года Боков В.С. обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Советникова И.А., указав, что 06 октября 2019 года на ул. Телеграфной г. Абдулино Советников И.А. оскорбил его, а затем ударил один раз кулаком в область сердца, причинив ему физическую боль.

Должностным лицом было установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении, что Советников И.А. 06 октября 2019 года в 11 часов 30 минут в г. Абдулино, на ул. Телеграфная напротив д. 26 умышленно нанес кулаком один удар в область груди ФИО20., причинив ему побои причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено. При наличии взаимоисключающих показаний ФИО21. и Советникова И.А. и отсутствием очевидцев нанесения удара потерпевшему суд истолковал неустранимые сомнения в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В своих объяснениях ФИО22 сообщил, что 06 октября 2019 года около 11:30 часов он, проезжая на велосипеде, встретил Советникова И.А., который подозвал его к себе. Во время разговора Советников И.А. начал его оскорблять, затем нанес один удар кулаком в область сердца, от чего он почувствовал физическую боль.

Из объяснений и показаний свидетеля КНВ, данных в ходе судебного заседания следует, что в указанные выше время и месте она услышала крики, обернувшись, увидела, что ФИО24 В.С. стоял на дороге, рядом с ним лежал велосипед. ФИО23 просил вызвать милицию, поясняя, что его ударил Советников И.А., который находился рядом. Указала, что момент нанесения удара не видела.

Из объяснений и показаний данных СЕС в ходе судебного заседания следует, что 6 октября 2019 года она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову домой к ФИО25 который жаловался на то, что в ходе конфликта его ударили в грудь. При визуальном осмотре телесные повреждения у последнего не обнаружены.

Из объяснений Советникова И.А. следует, что он ударов ФИО26. не наносил.

Согласно заключению эксперта N 315 от 08 октября 2019 года, подготовленным экспертом ГБУЗ "***", предупрежденного по статьям 17.9, 25.9 КоАП РФ, у ФИО27. на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено.

Совокупность приведенных выше доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, позволила прийти к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку по делу не представлено неопровержимых доказательств того, что Советников И.А. нанес удар ФИО28С.

При этом, вопреки доводам жалобы потерпевшего, судьей дана верная оценка всем, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в деянии Советникова И.А. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

На протяжении всего производства по делу Советников И.А. последовательно заявлял, что никаких побоев и ударов ФИО29. не наносил, иных насильственных действий в отношении него не совершал.

В рамках судебного разбирательства судьей были исследованы все представленные доказательства, допрошены в качестве свидетелей КНВ, ТТА, исследовано заключение эксперта.

Иных лиц, которые могли быть опрошены с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и установив, что факт нанесения удара потерпевшему ФИО30 причинившего физическую боль никакими объективными данными не подтверждено, судьей районного суда обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда, поданная в Оренбургский областной суд жалоба ФИО31 не содержит.

Все доводы жалобы ФИО32 направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

В рассматриваемой жалобе потерпевшим поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Между тем жалоба потерпевшего о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи и переоценку представленных доказательств, а потому жалоба при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Бокова В.С. при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Советникова Ивана Андреевича оставить без изменения, а жалобу ФИО33 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка