Решение Нижегородского областного суда от 15 мая 2019 года №12-355/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 12-355/2019
г. Нижний Новгород 15 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Е.И. на определение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 15.11.2018г. Денисов Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи денисов обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Денисова Е.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
В жалобе в Нижегородский областной суд Денисов Е.И. просит об отмене определения Первомайского районного суда от 2019 года и восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление /решение/ по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /решения/.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона, разъясненного в п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом копия обжалуемого постановления направлена Денисову Е.И. заказным письмом 16.11.2018 года, а 28.11.2018 года возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д.52).
Жалоба на указанное постановление поступила в Первомайский районный суд 18.02.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вышестоящий суд приходит к выводу, что мировым судьей были исполнены требования КоАП РФ о направлении копии постановления лицу. Обязанность же по получению корреспонденции, ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления лежит на получателе корреспонденции.
Вопреки доводам жалобы, получение копии постановления мирового судьи 08.02.2019г. является повторным и не являться уважительной причиной пропуска срока обжалования вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Обращение с жалобой в суд на постановление мирового судьи от 15.11.2018 года, осуществленное 18.02.2019 года, то есть за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.
Вместе с тем, Денисов Е.И. не лишен права на судебную защиту обжаловать принятое мировым судьей постановление от 15.11.2018 года в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов изложенных в определении Первомайского районного суда Нижегородской области.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Денисова Е.И. не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова Евгения Ивановича, оставить без изменения, жалобу Денисова Е.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка