Решение Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2019 года №12-355/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 12-355/2019
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов,
рассмотрев жалобу Хакимова А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2019 года в отношении
Хакимова А., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотреннойч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2019 года судьёй Железнодорожного районного суда г.Хабаровска вынесено постановление о привлечении Хакимова А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и с административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.
Указанным постановлением Хакимов А. признан виновным в нарушении по состоянию на 12 сентября 2019 года режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, установленного до 10 января 2014 года, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку с 11 января 2014 года находится на территории России незаконно.
Хакимов А. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи. Соглашаясь с нарушением иммиграционного законодательства, возражает против назначенного наказания в виде выдворения. Обосновывает свои доводы тем, что на территории России проживают его гражданская супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети. Просит постановление судьи изменить, исключить указание о назначении ему наказания в виде административного выдворения за пределы России.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Хакимова А., инспектора ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Ильичева П.Д.
В судебном заседании защитник Хакимова А. - Леликов В.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
За нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан Хакимов А. прибыл на территорию России 05 октября 2013 г., должен был выехать в срок до 10 января 2014г. включительно. Однако он допустил нарушение режима пребывания в России, что выразилось в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, с 11 января 2014 года находится на территории России незаконно.
Правовых оснований, предусмотренных для дальнейшего пребывания Хакимова А. на территории России нет.
Факт совершения Хакимовым А. правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, с которым Хакимов А. согласился, копией паспорта, данными об иностранном гражданине из ФМС России АС ЦБДУИГ.
При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о наличии в деянии Хакимова А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории РФ иностранные граждане подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.
Как следует из материалов дела, Хакимов А. продолжительное время незаконно пребывает на территории РФ, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, на миграционном учете не состоит, официально не трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имеет.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.
Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, его логическая последовательность, в том числе с указанием времени, места, события правонарушения.
Все приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания Хакимова А. виновным в совершении правонарушения.
Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения Хакимова А. на территории Российской Федерации, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Хакимову А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа и безальтернативного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда требования ст. 4.1 Кодекса соблюдены.
Вопреки доводам жалобы Хакимова А. о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации с гражданской РФ ФИО1., сведений о регистрации брака материалы дела не содержат.
Доводы автора жалобы о наличии у него несовершеннолетних детей, являются не состоятельными, поскольку объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт, заявителем к жалобе не представлено.
Представленный результат исследования ДНК при рассмотрении настоящего дела не устанавливает отцовства Хакимова А. по отношению к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., поскольку отцовство устанавливается в ином порядке, предусмотренном ст. 48 СК РФ.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела свидетельства о рождении ФИО2, ФИО1 не подтверждают отцовства Хакимова А., поскольку он отцом детей в свидетельствах не указан, сведений об установления в установленном законом порядке отцовства не представлено. В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что административное выдворение воспрепятствует семейным отношениям следует признать надуманным с целью уклонения от административной ответственности.
Намерение Хакимова А. вступить в брак с ФИО1. и в будущем установить отцовство её несовершеннолетних детей не освобождают иностранного гражданина от предусмотренной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Таким бразом, назначение Хакимову А. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, предусмотренного ч.1.1.ст.18.8 КоАП РФ, не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2019 года в отношении Хакимова А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка