Решение Московского областного суда от 15 марта 2018 года №12-355/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 12-355/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малашенко В.В., действующего в интересах Шарипова Т.Б., на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова Т. Б. (SHARIPOV TAVAKKAL),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года Шарипов Т. Б. (SHARIPOV TAVAKKAL), <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения из пределы РФ.
Не согласившись с постановлением суда, Шарипов Т.Б., действуя через своего защитника Малашенко В.В., его обжаловал, указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Малашенко В.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Шарипов Т.Б. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования к судебному постановлению установлены ст.29.10 КоАП РФ, при этом, в числе прочего, в постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные судом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> в 05-00 сотрудниками полиции при проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: <данные изъяты> было выявлено нарушение гражданином <данные изъяты> Шариповым Т.Б. установленного ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" порядка пребывания иностранного гражданина в РФ. В частности установлено, что прибыв в РФ <данные изъяты> в порядке, не требующем получения визы, получив <данные изъяты> патент на работу и встав на миграционный учет до <данные изъяты>, по истечении <данные изъяты> предельного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, уклонился от выезда из РФ.
Между тем, судом не учтено, что протоколом об административном правонарушении в вину Шарипова Т.Б. вменялось следующее: <данные изъяты> в 05 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> гражданин Шарипов Т.Б., в нарушение установленного ст. 7, 20 ФЗ от 18.07.2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в РФ" режима пребывания иностранных граждан в РФ. В частности установлено, что он, прибыв в РФ <данные изъяты> в порядке, не требующем получения визы, встав с учетом полученного патента на миграционный учет до <данные изъяты> и продлив срок действия патента до <данные изъяты>, на миграционный учет на срок действия патента после <данные изъяты> не встал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, судебным постановлением установлены иные обстоятельства дела, которые не вменялись в вину Шарипову Т.Б. протоколом об административном правонарушении.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, вменявшегося в вину Шарипову Т.Б. протоколом об административном правонарушении, судом должным образом не установлено и не проверено, что указывает на не соблюдение судом требований ст.24.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - возвращению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова Т. Б. (SHARIPOV TAVAKKAL) - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка