Решение от 25 марта 2014 года №12-355/2014

    Дело № 12-355/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Киров 25 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «{ ... }» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 23.01.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 23.01.2014 года,
 
    юридическое лицо – ООО «{ ... }», расположенное по адресу: { ... }
 
    было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.
 
    Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} – ООО «{ ... }» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, не выполнено предписание государственной жилищной инспекции Кировской области № 10/328/13 от {Дата изъята}. об устранении нарушений законодательства, срок исполнения которого истек 25.11.2013г., а именно: на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – http://www.reformagkh.ru не размещена вся информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией по управлению многоквартирными домами в соответствии с п.п. 8-14 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731, на официальном сайте управляющей организации - http.//www.ukor-kirov.ru не размещена вся информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией по управлению многоквартирными домами в соответствии с п.п. 8, 13 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} № 731, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    ООО «{ ... }» на данное постановление мирового судьи была подана жалоба, в которой представитель по доверенности { ... } О.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова от 23.01.2014 года отменить, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивировав тем, что на сегодняшний день Общество сделало все возможное от себя, чтобы заполнить надлежащим образом сайт, о чем свидетельствует договор с третьим лицом на разработку сайта в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 371 (Стандарт раскрытия информации), копия прилагается. Кроме того, как следует из протокола и акта проверки от 25.12.13г. (л.3 акта) проверка внеплановая документарная с 27.11.13г. по 25.12.13г. и текста предписания, срок исполнения истек 25.11.2013г., соответственно дата события правонарушения — 26.11.2013г, акт проверки содержит иную дату — сайт осмотрен 25.12.13г. Таким образом, состав правонарушения на 26.11,2013г. представленными в материалы дела доказательствами, протоколом и актом проверки, не доказан. Данные документы свидетельствуют о том, что изложенное в них установлено на 25.12.13г., а не на 26.11.2013г.- срок по предписанию, т.е. спустя месяц. Не доказано, что на 26.11.2013г. состав правонарушения имел место. С учетом степени общественной опасности и характера правонарушения, принимаемых Обществом мер, отсутствием сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях и нарушениях прав и интересов граждан, того что цели административного правонарушения достигнуты (ст.3.1 КоАП РФ — предупреждение совершения новых правонарушений) и с учетом того, что должна быть соразмерность ответственности деянию, а наказание не должно носить карательной направленности, считает, что суд мог (имел основания) квалифицировать правонарушение малозначительным и в силу ст.2.9 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебное заседании представитель ООО «{ ... }» по доверенности { ... } О.А. не явилась, заявитель извещен надлежащим образом.
 
    Государственная жилищная инспекция Кировской области извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
 
    Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
 
    Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
 
    Судом установлено, что при проведении проверки в период с 27.11.2013 года по 25.12.2013 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области установлено, что юридическим лицом ООО «{ ... }», расположенным по адресу: {Адрес изъят} не выполнено предписание государственной жилищной инспекции Кировской области № 10/328/13 от 23.09.2013г. об устранении нарушений законодательства, срок исполнения которого истек 25.11.2013, а именно:
 
    -на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru не размещена вся информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией по управлению многоквартирными домами в соответствии с п.п. 8-14 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»,
 
    -на официальном сайте управляющей организации – http://www.ukor-kirov.ru не размещена вся информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией по управлению многоквартирными домами в соответствии с п.п. 8, 13 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
 
    Вина ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении № 10/511/13 от 26.12.2013, согласно которому в ходе внеплановой документарной проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции Кировской области выявлено, что обществом не выполнено предписание, срок исполнения которого истек 25.11.2013г., а именно: на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru не размещена вся информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, предусмотренная п.п. 8-14 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731; на официальном сайте управляющей организации по управлению многоквартирными домами - http://www.ukor-kirov.ru не размещена вся информация, предусмотренная п.п. 8, 13 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731;
 
    -копией приказа государственной жилищной инспекции Кировской области от 27.11.2013г. № 1468/13, в соответствии с которым, проведена внеплановая документарная проверка ООО «{ ... }», в целях контроля за исполнением предписания № 10/328/13 от 23.09.2013г.
 
    -копией акта проверки № 10/511/13 от 25.12.2013г, согласно которому ООО «{ ... }» не выполнило в срок до 25.11.2013г. законное предписание государственной жилищной инспекции № 10/328/13 от 23.09.2013г. об устранении нарушений законодательства;
 
    -копией предписания государственной жилищной инспекции Кировской области № 10/328/13 от 23.09.2013г., согласно которому ООО «{ ... }» в срок до 25.11.2013г. обязано: разместить на официальном сайте в сети Интернет http://www.reformagkh.ru всю информацию, подлежащую раскрытию управляющей организацией по управлению многоквартирными домами в соответствии с п.п. 8-14 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731; разместить на официальном сайте управляющей организации - http://www.ukor-kirov.ru всю информацию, предусмотренную п.п. 8, 13 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
 
    -распечатками с сайтов http://www.reformagkh.ru, http://www.ukor-kirov.ru, подтверждающими отсутствие информации, подлежащей раскрытию ООО «{ ... }» в соответствии с п.п. 8-14 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 09.2010 №731.
 
    -копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой, ООО «{ ... }» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, то есть ответственным за размещение сведений, предусмотренных п.п. 8-14 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
 
    Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что у ООО «{ ... }» имелась реальная возможность для выполнения предписания № 10/328/13 от 23.09.2013г. об устранении нарушений законодательства, а именно Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для его выполнения в предусмотренный срок.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «{ ... }» проигнорировало выполнение законного предписания государственной жилищной инспекции Кировской области.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного лицом, привлекаемым к ответственности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.
 
    Доводы представителя ООО «{ ... }» о недоказанности состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения, на момент проверки предписание № 10/328/13 от 23.09.2013г. исполнено не было.
 
    Согласно ст. 2.9 КАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.41 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, оснований у суда для производства мотивированного вывода о квалификации данного правонарушения, как малозначительного не установлено.
 
    Указанные заявителем обстоятельства, свидетельствующие как он считает о малозначительности, не относятся к тем, которые должны быть взяты за основу при определении правонарушения как малозначительного в силу вышеуказанных норм законодательства и постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в частности, устранение нарушений является обязанностью лица, а не основанием для малозначительности. Отсутствие неблагоприятных последствий судом не установлено, при этом суд пришел к выводу, что потребители услуг юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с отсутствием информации на официальных сайтах, созданных для ее размещения в соответствии с действующим законодательством, в нарушении их прав, лишены возможности ознакомления с достоверной официальной информацией о деятельности ООО «{ ... }» в сфере управления многоквартирными домами.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушения, суд не усматривает в действиях ООО «{ ... }» малозначительности.
 
    Таким образом, суд считает, что вина ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку, выводы мирового судьи обоснованы, наказание назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО «{ ... }» от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «{ ... }» – оставить без изменения, а жалобу ООО «{ ... }» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья М.В.Сунцова