Решение от 09 июня 2014 года №12-355/2014

Дело № 12-355/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров                                    09 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Хахалина О.А.,
 
    с участием главного врача КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» Х.И.Н., представителя по доверенности Богатыревой А.В., представителя департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н., при секретаре Овечкиной Л.В.,
 
    рассмотрев жалобу главного врача КОГКУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» Х.И.Н. на постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Ш.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо, главный врач КОГКУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» Х.И.Н. была признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На указанное постановление Х.И.Н. подала жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ было размещено на Общероссийском официальном сайте (<данные изъяты>) извещение о проведении КОГБУЗ «ККСП» (далее по тексту - Заказчик) закупки в форме электронного аукциона. Номер извещения <данные изъяты>. Предмет закупки - рентгеновская пленка. Источник финансирования - средства, полученные Заказчиком от оказания им медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования. Документация по данной закупке прошла предварительное согласование с департаментом здравоохранения Кировской области, а так же согласование департаментом закупок Кировской области через электронную систему WEB-торги.
 
    Единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе и допущенным Заказчиком до участия в нём явилось ООО «ВелесМед». В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.13. N 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента финансов Заказчиком было направлено обращение о согласовании заключения контракта на поставку рентгеновской пленки с ООО «ВелесМед» как с единственным поставщиком по результатам проведения закупки в форме электронного аукциона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № от департамента финансов Заказчику был направлен отказ в согласовании заключения контракта по результатам проведения закупки в форме электронного аукциона, причиной которого явилось несоблюдение Заявителем требований Федерального закона № 44-ФЗ, за которое предусмотрена административная ответственность. Рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ К этой дате Заявителем были предоставлены возражения на отказ в согласовании заключения контракта. Данные возражения без объяснения каких-либо причин не были приняты во внимание и в постановлении о назначении административного наказания указано, что Заявитель не оспаривает факт не установления им требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе.
 
    Заявитель настаивает на возражениях, изложенных им при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, а именно: 1. Департамент финансов утверждает, что в числе требований к первой части заявки на участие в аукционе, перечисленных Заявителем, в утвержденной им документации о закупке, отсутствуют требования, перечисленные в п. «б» ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ. Данный пункт Закона обязывает указывать в первой части заявки на участие в электронном аукционе: «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя».
 
    Заявитель не согласен с мнением департамента финансов, и утверждает, что п. 2 раздела утверждённого им Извещения о закупке, прилагаемого к документации о закупке, «Перечень сведений, необходимых для отражения в первой части заявки» содержит требование указании «Наименования товара с указанием товарного знака/торговой марки, фирменного наименования (при наличии); наименования места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара; единицы измерения товара; количества товара, количества в упаковке», которые полностью соответствуют требованиям п. «б» 1 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ:
 
    В обжалуемом Постановлении департамент финансов указывает на нарушение Заявителем требований п. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, Заявитель в числе требований ко второй части заявки на участие в аукционе, перечисленных Заявителем, в утвержденной им документации о закупке, не указал требования о предоставлении Участником аукциона ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. Однако несмотря на отсутствие таких требований в Извещении, заявителем предоставлены документы единственного участника аукциона, допущенного Заказчиком до участия в аукционе, содержащие сведения об ИНН, его учредителей и директора. При регистрации на электронной торговой площадке такие сведения являются обязательными для участников аукционов и являются доступными для Заказчиков при проведении закупок на электронной площадке.
 
    В обжалуемом Постановлении департамент указывает на нарушение Заявителем требований п.2 ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: Заявитель в числе требований ко второй части заявки на участие в аукционе, перечисленных Заявителем, в утвержденной им документации о закупке, не указал требования о предоставлении Участником аукциона документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов. При этом разделом 5.2. Извещения о закупке предусмотрены Единые требования к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а п. 2 раздела 6.2. Извещения о закупке «Перечень сведений, необходимых для отражения во второй части заявки» содержит требование о предоставлении «декларации о соответствии участника требованиям к участникам закупки, установленным настоящем Извещением». Заявителем предоставлена декларация единственного участника аукциона, допущенного Заказчиком до участия в аукционе о его соответствии требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ с прилагаемыми к ней документами. При регистрации на электронной торговой площадке предоставление таких документов является обязательными для участников аукционов и такие документы являются доступными для Заказчиков при проведении закупок на электронной площадке.
 
    Несмотря на вышеизложенное, департамент финансов признал Заявителя виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ и назначил максимальное административное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    При этом ими не было учтено, что единственное замечание, которое Заявитель признал (не указание требований о предоставлении Участником аукциона ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона) не повлияло на результат проведения аукциона, на эффективность проведения закупки, не ограничило конкуренцию, не нарушило каких-либо других принципов осуществления закупок, продекларированных в Федеральном законе № 44-ФЗ, не привело ни к каким негативным последствиям, не ущемило права участника аукциона и Заказчика, других юридических и/или физических лиц. Что несомненно говорит о малозначительности совершенного Заявителем административного правонарушения.
 
    Кроме того, при назначении Заявителю максимального наказания, не был учтен тот факт, что ни Заказчик, ни Заявитель как должностное лицо ранее ни разу не привлекались к административной ответственности, и не применена в данном случае ст. 2.9. КоАП РФ, не был учтён характер совершенного Заявителем административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду малозначительности.
 
    В судебное заседание Х.И.Н. и представитель Богатырева А.В подержали жалобу, высказав аналогичные доводы, просят постановление отменить и производство по делу прекратить в виду малозначительности.
 
    В судебном заседании представитель Департамента финансов Кировской области Коновалов А.Н. считает, что жалоба Х.И.Н. удовлетворению не подлежит, так как ею утверждена документация об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на поставку рентгеновской пленки.
 
    Главный врач Х.И.Н. считает, что документация соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, так как, несмотря на отсутствие определенных требований к содержанию и составу заявки в документации об аукционе заказчику представлена указанная информация. Приведенные доводы не свидетельствуют об исполнении должностным лицом заказчика обязанности утвердить документацию об электронном аукционе в соответствии с требования законодательства о контрактной системе, в части установления требований к содержанию и составу заявки, и не влияют на квалификацию правонарушения. Более того, факт не установления требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе должностным лицом Х.И.Н. и ее защитником не оспаривается. Таким образом, в действиях должностного лица заказчика - главного врача Учреждения Х.И.Н. содержится состав административного правонарушения, а именно утверждение документации об аукционе на поставку рентгеновской пленки с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
 
    Как следует из представленных материалов дела, КОГКУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» составила заявку ДД.ММ.ГГГГ № на закупку товаров - рентгеновской пленки, способом электронный аукцион, заявка состоит из двух частей. ДД.ММ.ГГГГ направила в департамент финансов Кировской области обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком ООО «ВелесМед», получил от них ДД.ММ.ГГГГ отказ в согласовании заключения контракта, так как документация об аукционе утверждена главным врачом с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, Х.И.Н. просит дело прекратить в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения.
 
    Суд приходит к убеждению, что вина Х.И.Н. как должностного лица, главного врача КОГКУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением на закупку товаров для нужд заказчика способом: аукцион в электронной форме (электронный аукцион), проектом контракта, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № на закупку товаров.
 
    Вместе с тем, хотя в действиях Х.И.Н. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом доводов Х.И.Н. и ее представителя о том, что ими не было учтено единственное замечание, которое они признали (не указание требований о предоставлении Участником аукциона ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона), но которое не повлияло на результат проведения аукциона, на эффективность проведения закупки, не ограничило конкуренцию, не нарушило каких-либо других принципов осуществления закупок, продекларированных в Федеральном законе № 44-ФЗ, не привело ни к каким негативным последствиям, не ущемило права участника аукциона и Заказчика, других юридических или физических лиц. Кроме этого ни Заказчик, ни Х.И.Н. как должностное лицо ранее ни разу не привлекались к административной ответственности. С учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, Х.И.Н. подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, главного врача КОГКУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» Х.И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.
 
    Х.И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РВ от административной ответственности освободить. Объявить Х.И.Н. устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                 О.А. Хахалина