Решение от 25 июля 2014 года №12-355/2014

                                Дело № 12-355/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 25 июля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Мищенко С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Мищенко С.А. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Мищенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
        На данное постановление Мищенко С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:
 
    В постановлении указано, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Утверждает, что в деле нет и не может быть доказательств надлежащего уведомления, так как он такого уведомления не получал ни по почте, ни посредством смс – сообщения, хотя в деле есть его расписка с указанием номера мобильного телефона и согласием на получение таких уведомлений. О том, что регулярно получает почту, направляемую на его адрес, дополнительно свидетельствуют те факты, что он получил обжалуемое постановление, а также получил ответ от мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района. Таким образом, он был лишен права на защиту, предоставленного ему ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Мищенко С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Мищенко С.А., рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Мищенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ. Виновность Мищенко С.А. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования в областной наркологический диспансер, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено нахождение Мищенко С.А. в состоянии опьянения, рапортом ИДПС ФИО1 А также его виновность подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мищенко С.А. был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения на 1 год 10 месяцев. Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
 
    Действиям Мищенко С.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, поскольку Мищенко С.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Довод Мищенко С.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку мировым судьей направлялось СМС-сообщение по указанному им номеру телефона, в материале об административном правонарушении имеется отчет о доставке СМС-сообщения, однако в судебное заседание Мищенко С.А. не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, мировым судьей обоснованно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Мищенко С.А..
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание Мищенко С.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мищенко С.А. по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мищенко С.А. – без удовлетворения.
 
    Судья: Шадёркина И.Ю.