Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-354/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 23 июня 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу законного представителя ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" Султановой С.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу",

установил:

главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Панчевой Г.Г. 15 декабря 2021 года в отношении юридического лица ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми 26 апреля 2021 года принято постановление, которым ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 50 дней Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в части осуществления деятельности, связанной с работой вытяжных шкафов и дальнейшим выбросом дыма (выбросов) из лабораторного зала в окружающую среду.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, законный представитель ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" Султанова С.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановленного по делу судебного акта и изменении назначенного наказания в части уменьшения срока приостановления деятельности, связанной с работой вытяжных шкафов и дальнейшем выбросом дыма из лабораторного зала в окружающую среду.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми законный представитель ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" Султанова С.А., защитник учреждения Шабанова Т.В. настаивали на доводах жалобы.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, имеющее право составления протокола об административном правонарушении, Полицинская Г.В. полагала оспариваемое постановление суда законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьёй 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, кроме прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из положений статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (действовавшие на момент проведения проверки административным органом), в силу пункта 1.2 которых указанные санитарные правила обязательны к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В силу пункта 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м (пункт 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования, проведённого административным органом на основании обращения М., в отношении ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" при проведении осмотра 20 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут в отделе анализа и мониторинга окружающей среды г. Сыктывкара ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений, а именно в нарушение пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 воздуховод вытяжной вентиляции от вытяжных шкафов, расположенных в цокольном этаже жилого дома <Адрес обезличен> выведен на торцевую стену жилого дома на уровне первого, второго этажа. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" и виновность данного юридического лица подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15 декабря 2020 года, обращением Митюшевой Т.П., протоколом осмотра от 20 ноября 2020 года, фотоматериалами, и иными доказательствами по делу, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения названных санитарно-эпидемиологических требований, фактические обстоятельства по делу в совокупности с анализом приведенных положений СанПиН 2.1.2.2645-10, Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, выводы суда о наличии в действиях юридического лица состава вменённого административного правонарушения, основаны на верном толковании применяемого в настоящем деле законодательства, не оспариваются привлечённым лицом.

Доводы жалобы о принятия Учреждением мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в частности разработке проекта реконструкции воздуховода вытяжной вентиляции, не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания, поскольку принятие каких-либо мер не является фактическим устранением нарушения. Кроме того, на момент выявления нарушения и момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом фактически нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" не устранены.

Довод апеллянта о том, что собственники жилого дома не поддержали реконструкцию воздуховода, также не является смягчающим обстоятельством при назначении административного наказания, поскольку устранение вменённого ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" нарушения не должно ставиться в зависимость от решения собственников жилого дома.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу", будучи обязанным, соблюдать требования санитарного законодательства при осуществлении деятельности, не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства к эксплуатации зданий и сооружений.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению юридическим лицом требований санитарного законодательства, не представлено.

Постановление о привлечении ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" в соответствии с главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, соответствует целям административного наказания.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" Султановой С.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка