Решение Псковского областного суда от 10 декабря 2021 года №12-354/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N 12-354/2021
Судья Псковского областного суда Качнов Д.Ю.,
при секретаре Мингуловой О.Н.,
с участием должностного лица, подавшего жалобу, А.,
защитника Загирова О.Ш. - адвоката Лещенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Псковской области А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Загирова Олега Шихшабековича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Загирова О.Ш. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, которые возвращены Загирову О.Ш.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, начальник отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ по Псковской области А. ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду его незаконности и необоснованности в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства. Выводы суда о наличии многочисленных неустранимых процессуальных нарушениях при проведении процедуры привлечения Загирова О.Ш. к административной ответственности, нарушении процедуры сбора и закрепления доказательств по делу не основаны на полном, всестороннем и объективном рассмотрении материалов дела, сделаны без учёта оценки показаний допрошенных в судебном заседании лиц. Постановление судьи содержит противоречивые выводы, касающиеся виновности Загирова О.Ш. во вменённом ему деянии, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Факт транспортировки Загировым О.Ш. водных биологических ресурсов (рыбы) без документов самим Загировым О.Ш. не отрицался. В случае выявления процессуальных нарушений, которые не могли быть устранены и восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков, что не было сделано судьёй при подготовке к рассмотрению дела. При этом нарушений порядка проведения административного расследования, а также составления самого протокола об административном правонарушении судом не установлено. Выявленные и отраженные в постановлении судьи недостатки не являются существенными, влекущими прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вопрос о проведении экспертизы в связи с сомнениями в достоверности ихтиологического заключения судом разрешён не был. Участвовавший при проведении досмотра транспортного средства Загирова О.Ш. в качестве специалиста государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области С.В.В. для дачи пояснений по обстоятельствам осмотра в судебное заседание вызван не был. Место проведения процессуальных действий зафиксировано материалами дела и сомнений в том, что они проводились в населенных пунктах <****> Псковской области, ни у кого не вызывает. Таким образом, дело было разрешено судом при формальном подходе, о чём также свидетельствует разрешение вопроса о возвращении водных биологических ресурсов (рыбы) Загирову О.Ш. при отсутствии законности оснований владения ими. Напротив, согласно пояснениям последнего перевозимая им рыбная продукция ему не принадлежала.
В судебном заседании податель жалобы - А. её доводы поддержал. При этом дополнил, что протокол об административном правонарушении в отношении Загирова О.Ш. в суде не оглашался, последний пояснений по сути вменённого ему административного правонарушения не давал, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, также влекущем отмену постановления судьи.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Загиров О.Ш. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, связанных с рассмотрением жалобы, не представил.
Защитник Загирова О.Ш. - адвокат Лещенко А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что производство по делу об административном правонарушении было обоснованно прекращено судом при установлении фактов нарушений при получении доказательств по делу, которые были признаны недопустимыми. Процессуальные действия (дд.мм.гг.) проводились в отсутствие защитника при том, что Загиров О.Ш. нуждался в юридической помощи. Протокол об административном правонарушении был исследован в ходе судебного заседания 20 сентября 2021 года, что подтверждается аудиозаписью. Тем самым нарушений в данной части судом не допущено. К тому же действующее законодательство не запрещает исследовать протокол об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Рыбная продукция в нарушение положений статьи 26.6. КоАП РФ была уничтожена до разрешения судом дела по существу, что не позволит в случае необходимости провести экспертизу по делу.
Выслушав участвующих лиц по доводам жалобы и возражениям относительно неё, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11. КоАП РФ).
Частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17. настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
В соответствии со статьёй 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 2, 4).
Как усматривается из материалов дела, (дд.мм.гг.) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ, в отношении Загирова О.Ш. с проведением административного расследования, которое было вручено последнему в присутствии его защитника Лещенко А.С. (<данные изъяты>).
Срок проведения административного расследования продлевался (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), о чём также вынесено соответствующее определение (<данные изъяты>).
(дд.мм.гг.) в отношении Загирова О.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ, в котором указано, что (дд.мм.гг.) в период с неустановленного времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> Загиров О.Ш., действующий на основании Устава, утвержденного решением единственного участника хозяйства от (дд.мм.гг.) (****), осуществлял транспортировку на своём транспортном средстве "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водных биологических ресурсов, а именно, <данные изъяты>, что является нарушением пункта 29.4. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 ноября 2014 года N 427, согласно которому запрещается производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку рыбы вида судак, имеющей в свежем виде длину менее 40 см.
Прекращая производство по делу, судья городского суда пришла к выводу о наличии многочисленных процессуальных нарушений при привлечении Загирова О.Ш. к административной ответственности, что вызывает неустранимые сомнения в его виновности во вменяемом ему административном правонарушении. Процедура сбора и закрепления доказательств по делу нарушена, при этом доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Так, судья указывает на то, что определение должностного лица административного органа о передаче материалов дела в суд датировано (дд.мм.гг.), то есть более ранней датой происходивших событий (2021 год), к тому же в нём указана неверная дата возбуждения дела об административном правонарушении - (дд.мм.гг.) вместо (дд.мм.гг.). Протокол изъятия вещей от (дд.мм.гг.) содержит исправления о месте, дате и времени его составления, времени начала изъятия товара, которые не заверены подписями понятых. В заключении ихтиологической экспертизы указана дата её проведения - (дд.мм.гг.), при том, что определение должностного лица о назначении такой экспертизы датировано (дд.мм.гг.). В составленных процессуальных документах с участием понятых указаны лишь их фамилии, имена, отчества и даты рождения без указания их контактных данных, что исключает возможность их вызова судом в судебное заседание. В качестве места составления в протоколах процессуальных действий указаны лишь наименования населённых пунктов - <****> и <****> без указания конкретного района и субъекта РФ, что не позволило с достоверностью установить место производства процессуальных действий. Материалы дела не содержат сведений о том, каким образом были упакованы водные биологические ресурсы (рыба) при их изъятии, а затем при передаче на хранение с последующей передачей на ихтиологическое исследование.
С учётом указанных недостатков со ссылками на положения частей 3, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, исключающих обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, по доказыванию своей невиновности, и необходимости толкования неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, судья городского суда пришла к выводу об отсутствии доказанности вины Загирова О.Ш. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, тем самым в отсутствии такого обязательного признака состава административного правонарушения, как субъективная сторона.
Данные выводы судьи не основаны на процессуальном законе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии с положениями указанной выше статьи 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В силу положений части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Однако судья городского суда, проанализировав собранные по делу доказательства, не указала в своём постановлении каким конкретно требованиям и нормам закона не соответствуют приведенные ею доказательства, оцененные с точки зрения их недопустимости, в чём конкретно выразились нарушения закона при сборе и закреплении доказательств по делу должностными лицами административного органа.
В постановлении также не указано, являются ли выявленные недостатки существенными, при наличии которых невозможно сделать вывод о событии административного правонарушения и виновности в его совершении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из вышеприведённых процессуальных норм следует, что судья при оценке доказательств обязан мотивировать, какие доказательства он принимает в качестве доказательств виновности лица, а какие доказательства подлежат отклонению с указанием причин принятия и отклонения этих доказательств.
Судья, выявив недостатки при оформлении процессуальных документов, не проанализировала их в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, фактически подтвердивших происходившие события в то время и в том месте.
Судьёй не дана оценка пояснениям лица, давшего заключение ихтиологической экспертизы, С.С.О. об ошибочности указания им в заключении даты проведения экспертизы (<данные изъяты>). Указанное лицо в суде по данным обстоятельствам не допрошено.
Кроме того, по делу не допрошено лицо, показания которого могли иметь значение для выяснения обстоятельств дела, в частности, не допрошен государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области С.В.В., участвовавший при проведении досмотра транспортного средства Загирова О.Ш. в качестве специалиста (<данные изъяты>).
Судьёй фактически не приведено, как ошибочность указания дат в определении о передаче материалов дела на рассмотрение в суд влияет на вывод о наличии либо отсутствии события административного правонарушения и виновности в его совершении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судьёй не дана должная оценка тому, что исправления в протоколе изъятия вещей от (дд.мм.гг.) (<данные изъяты>) заверены должностным лицом, его составившим, и самим Загировым О.Ш.
Выводы судьи о наличии сомнений в незаинтересованности понятых, участвовавших при проведении процессуальных действий, в связи с не указанием в протоколах их контактных данных (места жительства, номера телефона), не основаны на законе (статья 25.7. КоАП РФ) и фактических обстоятельствах дела.
Надлежащих мотивов о возможной передаче на экспертизу (исследование) иных водных биологических ресурсов (рыбы), нежели тех, которые были изъяты (дд.мм.гг.) при досмотре транспортного средства под управлением Загирова О.Ш., судьёй не приведено.
Напротив, постановление судьи не содержит данных о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Загирова О.Ш., также имеющего доказательственное значение по делу.
Тем самым в нарушение требований указанной выше статьи 24.1. КоАП РФ выводы судьи городского суда основаны на неполных и необъективно исследованных обстоятельствах дела при односторонней оценке доказательств по делу, чем не соблюдены правила оценки доказательств.
К тому же в самом постановлении о прекращении производства по делу содержатся противоречивые выводы, касающиеся виновности Загирова О.Ш.
Так, судья городского суда признала несостоятельными доводы защитника Лещенко А.С. об отсутствии в материалах дела сведений о совершении административного правонарушения Загировом О.Ш., как <данные изъяты>, о чём свидетельствуют представленные правоустанавливающие и регистрационные документы в отношении <данные изъяты>.
В силу части 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, нарушения, допущенные судьей городского суда при исследовании и оценке доказательств по делу, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вывод о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, без исследования всех обстоятельств дела, надлежащей оценки доказательств в их совокупности при строгом соблюдении требований статьи 26.11. КоАП РФ не основан на нормах процессуального права.
Указанные обстоятельства в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ являются основаниями к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
В связи с этим, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, по настоящему делу не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Загирова О.Ш. подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором судье на основе исследования всех обстоятельств дела и иных относящихся к делу обстоятельств необходимо установить имеется ли в действиях Загирова О.Ш. состав вменённого административного правонарушения, дав полную мотивированную оценку всем доказательствам по делу с точки зрения их допустимости относительно требований закона.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что требование о необходимости оглашения протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении, на что обращал внимание податель жалобы А., содержится в части 2 статьи 29.7. КоАП РФ.
Оценка всем доводам стороны защиты, включая доводы, изложенные при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должна быть дана при новом рассмотрении дела по существу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в строгом соответствии с положениями части 3 статьи 3.7. КоАП РФ и статьи 54 указанного выше Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. частью 1 пунктом 4, 30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Загирова Олега Шихшабековича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области в ином составе.
Судья: Д.Ю. Качнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка