Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 12-354/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 12-354/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на постановление судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
государственного автономного учреждения социального обслуживания "Хапчерангинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края, юридический адрес: Забайкальский край, Кыринский район, село Хапчеранга, ул. Смирнова, 1, ОГРН 1027500614536, ИНН 7510000642, директор - Ю.И. Поздняков,
установил:
постановлением судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 года (л.д. 104-106) государственное автономное учреждение социального обслуживания "Хапчерангинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 112-113), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю В.А. Боярченков просит отменить постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании В.А. Боярченков жалобу поддержал.
Учреждение защитника в суд не направило, извещено
Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Требования названных положений судья районного суда не учёл.
Признавая учреждение виновным, судья назначил ему административный штраф в размере двадцати тысяч рублей.
Однако санкция части 1 статьи 6.16 КоАП РФ не предусматривает назначение юридическим лицам этого вида наказания в указанном размере - его низшим пределом является административный штраф в размере двухсот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах правовых оснований снижать размер назначенного учреждению штрафа ниже, чем это установлено частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не имелось.
Ссылка в обжалуемом акте на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П неуместна.
Исходя из абзаца второго пункта 2 его резолютивной части, разъяснения упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации применялись лишь до внесения в КоАП РФ соответствующих изменений, а части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ введены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ и действуют с 11 января 2015 года.
Таким образом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечёт отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Годичный срок давности привлечения учреждения к ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) не истёк.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
