Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 октября 2017 года №12-354/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 12-354/2017
 
6 октября 2017 года, г. Брянск.
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., с участием защитника Угаровой Т.В., представителя ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Брянской области Мариной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угаровой Людмилы Евгеньевны на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Угаровой Людмилы Евгеньевны, ... года рождения, уроженки < адрес>, зарегистрированной по адресу: < адрес>
у с т а н о в и л :
Постановлением № от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Дрожжиной Т.В. Угарова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Согласно постановлению, Угарова Л.Е. ... в 11:26:19 по адресу: < адрес>, допустила остановку транспортного средства РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником которого является, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги < адрес>), чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с вмененным административным правонарушением, Угарова Л.Е. обратилась с жалобой на данное постановление к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ... Угаровой Л.Е. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением Советского районного суда г.Брянска от ... жалоба Угаровой Л.Е. на указанное определение от ... передана на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.
В жалобе Угарова Л.Е. ссылается на то, что ... ей на телефон поступило сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств в размере < данные изъяты> руб. со ссылкой на телефон службы судебных приставов, после чего заявитель обратилась с письменным заявлением в ОСП по ВАШ по г.Брянску, ... узнала, что списание денежных средств произведено на основании постановления № от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. В тот же день Угарова Л.Е. ... обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, однако в восстановлении срока ей было незаконно отказано.
В судебное заседание Угарова Л.Е. не явилась, ее защитник жалобу поддержала, в дополнение указала, что имеющиеся в материалах дела сведения с сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору № не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт направления Угаровой Л.Е. оспоренного постановления и возврата почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения. Соответствующий конверт и опись документов в нем отсутствуют. Информация с сайта не содержит сведений об адресе направления заказного письма и что в нем находилось оспариваемое постановление. В информации с сайта ФГУП «Почта России» отправителем письма указано ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения», которое не имеет отношения к вынесенному постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. Таким образом, в материалах дела не имеется допустимых доказательств направления Угаровой Л.Е. обжалуемого постановления.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Марина К.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Угаровой Л.Е., поскольку в ее адрес ... направлялась копия постановления от ... , однако не получена ею в почтовом отделении связи, в связи с чем возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, оснований для восстановления срока для обжалования нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из п. 29.1 и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФГУП «Почта России» отправителем ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» получателю Угаровой Л.Е. ... направлена корреспонденция.
В своих возражениях от ... на жалобу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области указало, что ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» не является структурным подразделением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, полномочия по отправке почтовой корреспонденции получателю Угаровой Л.Е. закреплены соглашением № № от ... «Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам создания, установки, содержания, развития, обслуживания, и финансового обеспечения на территории Брянской области единой автоматизированной системы фиксации административных правонарушений в области дорожного движения».
В соответствии с п. 4.2.1.7 соглашения ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» осуществляет оказание комплекса услуг по доставке (вручению) заказной почтовой корреспонденции лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: материалов и экземпляров постановления по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, полученных с применением специальных технических средств, используемых для выявления и фиксации нарушений ПДД.
Из жалобы следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от ... Угаровой Л.Е не получена.
Из определения об отказе в восстановлении пропущенного срока от ... начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области следует, что ... Угарова Л.Е. обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ... с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования. В восстановлении срока на подачу данной жалобы Угаровой Л.Е. было отказано, поскольку согласно реестру нарушений от ... указанное постановление ... было передано на почту для отправки по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: < адрес>, о чем имеется отметка работника почтового отделения. Согласно сведений, предоставленных ФГУП «Почта России», срок хранения указанного почтового отправления истек ... . При подаче жалобы заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неполучения постановления по делу об административном правонарушении и пропуска срока обжалования, о наличии объективных препятствий для направления жалобы в установленный срок.
Из ответа от ... ФГУП «Почта России» на запрос суда следует, что согласно информации, предоставленной Брянским почтамтом, заказное письмо №, переданное ... на временное хранение в течение 6 месяцев в архив, как невостребованное уничтожено по истечении указанного срока хранения в соответствии со ст. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234.
Таким образом, оспоренное постановление не было получено Угаровой Л.Е. указанным почтовым отправлением. В деле нет бесспорных доказательств, свидетельствующих об ее уклонении от получения почтой постановления.
В материалах дела нет доказательств, указывающих на получение постановления в более ранние сроки, нежели те, на которые ссылается Угарова Л.Е. В этой связи суд принимает доводы Угаровой Л.Е. об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления из-за его неполучения в установленный срок. Постановление вынесено - ... , Угарова Л.Е. узнала о нем - ... из сообщения ОСП по ВАШ по г.Брянску, жалобу на постановление Угарова Л.Е. подала в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области - ... , то есть в течение 10 дней с момента, как узнала о постановлении. В суд жалобу на определение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Угарова Л.Е. подала своевременно. Определение получено ею ... , жалобу направила почтой - ... . Ввиду изложенного пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению, а оспариваемое определение - отмене.
О незаконности данного определения свидетельствует и тот факт, что вопрос о восстановлении срока обжалования рассмотрен ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области без извещения Угаровой Л.Е. о дате рассмотрения ее соответствующего ходатайства, и без нее. Доказательства извещения в деле отсутствуют, на извещение не сделано ссылок в оспоренном определении.
Таким образом, оспоренное определение вынесено с нарушением права Угаровой Л.Е. на участие при рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. Такое нарушение является существенным и влечет безусловную отмену оспоренного определения.
Ввиду изложенного судья отменяет оспоренное определение, восстанавливает Угаровой Л.Е. пропущенный срок обжалования постановления в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и обязывает ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области принять к производству жалобу Угаровой Л.Е. для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
р е ш и л :
Удовлетворить жалобу Угаровой Людмилы Евгеньевны.
Отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Угаровой Людмилы Евгеньевны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Угаровой Людмилы Евгеньевны.
Восстановить Угаровой Людмиле Евгеньевне срок для подачи указанной жалобы в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области принять указанную жалобу Угаровой Людмилы Евгеньевны и рассмотреть ее по существу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Масленникова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка