Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2014 года №12-354/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 12-354/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 354 26 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Т.В.о. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Т.В.о., (дата) года рождения, уроженца ... , гражданина ... , временно пребывающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2014 года, Абдуллаев Т.В.о. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 09.04.2014 года в г. Ханты-Мансийске при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин ... Абдуллаев Т.В.о., осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Наименование организации» на строительном объекте, расположенном на перекрестке улиц Комсомольская - Энгельса в г. Ханты-Мансийске в должности арматурщика, без патента или разрешения на работу, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе Абдуллаев Т.В.о. просит постановление судьи отменить, поскольку указывает, что проверка соблюдения миграционного законодательства была проведена сотрудниками полиции с нарушением требований законодательства и административного регламента. Также указывает, что подписывал документы, находясь в зависимом положении от сотрудников ФМС.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Вина Абдуллаева Т.В.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения Абдуллаевым Т.В.о. административного правонарушения (л.д. 4-5); письменными объяснениями самого Абдуллаева Т.В.о., в которых он подтверждает факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу (л.д. 6-7); копией рапорта сотрудника полиции, согласно которому последний, получив сообщение из ДЧ МОМВД России «Ханты-Мансийский» о необходимости проверки иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, находящемся в г. Ханты-Мансийске вблизи перекрестка улиц Энгельса - Комсомольская и прибыв по указанному адресу, выявил иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность, и среди которых находился Абдуллаев Т.В.о. (л.д. 8-9); копиями паспорта, миграционной карты и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым Абдуллаев Т.В.о. является гражданином ... (л.д. 10-12).
Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сам Абдуллаев Т.В.о., как в своих письменных объяснениях, так и в судебном заседании, указывал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Наименование организации». При этом факт осуществления Абдуллаевым Т.В.о. трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу в ООО «Наименование организации», подтверждается указанными выше доказательствами, в связи с чем доводы жалобы в этой части, являются необоснованными. Отсутствие в материалах дела фотографий сделанных на месте совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены судебного постановления.
Согласно протокола об административном правонарушении, а также письменным объяснениям, Абдуллаеву Т.В.о., при их составлении, должностным лицом были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в соответствующих графах протокола и объяснений (л.д. 5, 6). Также при составлении указанных документов Абдуллаеву Т.В.о. был предоставлен переводчик, поскольку Абдуллаев Т.В.о. пожелал воспользоваться услугами переводчика. При этом каких-либо данных о том, что сотрудниками ФМС оказывалось давление на Абдуллаева Т.В.о., материалы дела не содержат. В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что Абдуллаев Т.В.о. поставил свою подпись в процессуальных документах, не зная, что в них написано, а также находясь в зависимом положении от сотрудников ФМС, являются не состоятельными.
Отсутствие в материалах дела протоколов о доставлении и о задержании в отношении Абдуллаева Т.В.о., не является основанием для отмены постановления судьи, так как не влияет на квалификацию действий Абдуллаева Т.В.о. и на доказанность его вины в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 8 п. 8 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утв. приказом МВД России № 338, ФМС России № 97 от 30.04.2009 года (далее - Административных регламент), исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.
Как следует из материалов дела, проверка соблюдения требований миграционного законодательства была осуществлена сотрудниками ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Ханты-Мансийске не в отношении юридического лица, осуществляющего работы на строительном объекте, где был выявлен Абдуллаев Т.В.о., а в отношении самого Абдуллаева Т.В.о., являющегося физическим лицом - гражданином ... , обязанным соблюдать требования миграционного законодательства во время пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Т.В.о. явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не результаты проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Следовательно, доводы жалобы о том, что при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства были нарушены требования Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок проведения проверок соблюдения требований миграционного законодательства, в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона, превалируют над требованиями Административного регламента, который является подзаконным актом, и не распространяется на проведение проверки соблюдения требований миграционного законодательства физическим лицом - иностранным гражданином.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Т.В.о. оставить без изменения, жалобу Абдуллаева Т.В.о. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка