Решение от 23 июля 2014 года №12-354/2014

    Судья Ушакова С.М. дело № 12-354/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 466                         23 июля 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина Г.С. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникина <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора-дежурного ДЧ ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 09.04.2014 года Аникин С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, 09.04.2014 года в 12 часов 15 минут на перекрестке улиц Интернациональная – Чапаева в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством (номер) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «(номер) 86 под управлением водителя Корчагина Г.С., движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
 
    Данное постановление Аникин С.В. обжаловал в Нижневартовский городской суд.
 
    Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2014 года жалоба Аникина С.В. была удовлетворена, постановление должностного от 09.04.2014 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    В жалобе Корчагин Г.С. просит решение судьи отменить, указывая, что судом дана неверная юридическая оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия, а также сделан вывод о его виновности в нарушении требований Правил дорожного движения, что противоречит требованиям законодательства. Также полагает, что в решении не указано, в чем выразились существенные нарушения процессуальных требований, повлекшие отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Судья городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Аникина С.В., по существу, пришел к выводу о том, что причинно-следственной связью произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился выезд транспортного средства под управлением Корчагина Г.С. на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, т.е. фактически сделал вывод о виновности Корчагина Г.С. в нарушении требований Правил дорожного движения.
 
    Указанный вывод судьи на законе не основан, поскольку, по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    При таких обстоятельствах, вышеуказанный вывод подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения. При этом решение судьи не может быть признано мотивированным, поскольку каких-либо выводов о наличии по настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, оно не содержит, кроме, как указывалось выше, выводов о виновности в нарушении требований Правил дорожного движения Кочернина Г.С.
 
    В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникина <данные изъяты>, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение, иному судье.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский