Решение от 28 мая 2013 года №12-354/2013

    12-354/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Чудаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> <ФИО>3 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Матросовой Л.В. по ст.5.35 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением <номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> Матросова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.
 
    <адрес> <ФИО>3 подал протест, согласно которого просят отметить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, восстановить срок для обжалования постановления.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> <ФИО>4 протест поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо <ФИО>5 Матросова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес> <ФИО>6 против удовлетворения доводов жалобы не возражала.
 
    Судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Суд, считает возможным восстановить срок на обжалование постановления, признав причины пропуска срока уважительными.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних детей обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.
 
    С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В качестве оснований к отмене постановления прокурор указывает на то, что в оспариваемом постановлении административного органа не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Матросовой Л.В. обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына.
 
    Доводы, изложенные в протесте прокурора, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
 
    Так, из содержания оспариваемого прокурором постановления административного органа следует, что Матросова Л.В. в период с ... года по настоящее время за ребенком не следит, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
 
    Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний проживает по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>.
 
    Из объяснений соседей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 следует, что <ФИО>1 употребляет спиртными напитками, во время пребывания супруга в тюрьме ребенок был брошенный, не ухоженный, голодный, в настоящее время также за ребенком уход не осуществляет, ребенок пропускает занятия в школе.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Матросовой Л.В. родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Матросовой Л.В. допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что протест прокурора <адрес> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление <номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Матросовой Л.В. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора <адрес> <ФИО>3 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья И.В. Ефремова