Решение от 22 апреля 2013 года №12-354/2013

    Дело № 12-354/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров 22 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова А.Г.З агарских С.В.
 
    при секретаре – Коробейниковой А.С.
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Смирнова А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Глотовой Е.С. от 12.03.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Голотовой Е.С. от 12.03.2013 года
 
 
    Смирнов А. Г., {Дата изъята} г.р., уроженец {Адрес изъят}, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят} фактически проживающий по адресу: {Адрес изъят}, { ... },
 
    был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.
 
    Как следует из постановления суда и протокола об административном правонарушении – Смирнов А.Г. {Дата изъята} в 13 час. 30 мин. на ул. Воровского, д. 92 г. Кирова управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. В судебное заседание Смирнов А.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по известному месту жительства (согласно протоколу об административном правонарушении). По почтовому извещению за получением заказной корреспонденции в отделение связи не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена на судебный участок за истечением сроков хранения. 25.02.2013 г. защитником Смирнова А.Г. - Загарских С.В. представлены пояснения Смирнова А.Г., в которых указано, что Смирнов А.Г. 31.01.2013 г. двигался по ул. Воровского в сторону моста на а/м { ... }, его остановили сотрудники полиции в связи с тем, что он не пропустил пешехода на переходе ул. Воровского. С данным правонарушением Смирнов А.Г. не согласился, в связи с чем его попросили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле у сотрудника полиции появилось подозрение, что Смирнов А.Г. употреблял алкоголь. Однако, в тот день Смирнов А.Г. алкоголь не употреблял, был трезв. Какие у него имеются признаки опьянения сотрудники полиции, ему не объяснили. На ул. Воровского в районе дома № 92 Смирнова А.Г. от управления машиной не отстраняли, протоколов не выписывали, понятые, указанные в протоколе на ул. Воровского не находились. Освидетельствование предложили пройти в здании ГИБДД на ул. Преображенской, он согласился. Были приглашены понятые, паспортов и документов у них никто не проверял, личность понятых была установлена со слов. Понятые при нем в чеках не расписывались. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 84. В момент управления по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 92 был трезв, считает, что протокол составлен незаконно.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности – Смирновым А.Г., на указанное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным по делу постановлением. Как следует из жалобы, понятые не были свидетелями процессуальных действий, а лишь формально расписались в протоколе. Действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. Однако, в нарушение данной нормы протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 84. Вместе с тем, в протоколе не указаны основания для отстранения, а именно признаки алкогольного опьянения. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением процессуальных норм и не может являться доказательством вины по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе судебного заседания представитель Смирнова А.Г. Загарских С.В.поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме.
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав представителя Смирнова А.Г., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно положил в основу постановления фактические данные, которыесодержатсявпротоколе об административном правонарушении 43 СН № 253752 от 31.01.2013 г., акте освидетельствования на состояние опьянения 43 ВС 021883 от 31.01.2013 г., чеке, содержащем результаты тестирования Смирнова А.Г. техническим средством от 31.01.2013 г., рапорте сотрудника ИДПС СБ ДПС ГИБДД { ... }. от 31.01.2013 г.
 
    Согласно рапорту ИДПС СБ ДПС ГИБДДОР { ... } от 31.01.2013 г. в 13 час. 30 мин. на у дома № 94 на ул. Воровского был замечен а/м { ... }, г/н {Номер изъят}, который на большой скорости проехал нерегулируемый пешеходный переход при этом не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть. Автомобиль был остановлен, у водителя Смирнова А.Г. были выявлены признаки опьянения. После освидетельствования на состояние опьянения в отношении Смирнова А.Г. составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Данные пояснения были даны { ... }. и при рассмотрении дела у мирового судьи.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ состояние опьянения водителя должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
 
    Из акта освидетельствования Смирнова А.Г. на состояние алкогольного опьянения 43 НС 021883 от 31.01.2013 г., составленного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР { ... } в присутствии двух понятых, чека по результатам тестирования следует, что у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе 31.01.2013 г. в 13:58 обнаружено 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования Смирнов А.Г. согласился, что подтверждается его подписью в акте.
 
    В связи с установлением факта наличия опьянения сотрудником ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР { ... } был составлен протокол 43 СН 253752 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 27.1 КОАП РФ отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 127 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 (в редакции от 13.08.2012 года), отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
 
    Таким образом, отстранение от управления транспортным средством это не предложение лицу, в присутствии понятых, покинуть место водителя в транспортном средстве в добровольном или принудительном порядке, а запрет лицу управлять транспортным средством, который фиксируется в протоколе, при этом данный запрет может быть объявлен лицу и зафиксирован в протоколе в присутствии понятых в любом месте: на улице, в транспортном средстве и т.д. Кроме того отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и на существо правонарушения не влияет.
 
    Следовательно, доводы Смирнова А.Г. о том, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлен с нарушениями требований закона являются не состоятельными.
 
    На основании изложенного суд находит необоснованным довод Смирнова А.Г. о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него с нарушением закона и подлежит прекращению.
 
    В акте освидетельствования своей подписью Смирнов А.Г. подтвердил, что с результатом освидетельствования, которым было установлено наличие в выдыхаемом воздухе 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта, он согласен.
 
    Таким образом, суд считает вину Смирнова А.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.
 
    Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил юридически значимые обстоятельства. Факт совершения Смирновым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учёл характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Наказание назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Глотовой Е.С. от 14.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А. Г. по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья О.П. Бронникова