Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 12-3538/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 01 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года в отношении

Асророва А. Д., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года Асроров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Защитник Асророва А.Д.- адвокат Сербиев И.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 03 августа 2022 года.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены права Асророва А.Д. предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, так как согласно материалам дела привлеченный переводчик <...> И.Д. является таджиком по национальности, узбекский и русский языки не являются его родными языками. Представленное <...> И.Д. удостоверение не содержит подписи его владельца и лица выдавшего удостоверение, являющегося одним и тем же человеком.

В суде первой инстанции Асророву А.Д. не разъяснено право отводов переводчику, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол о доставлении N... от 02.08.2022 года составлен без участия Асророва А.Д., подпись о получении копии этого протокола Асророву А.Д. не принадлежит.

Асроров А.Д., защитник Сербиев И.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 02 августа 2022 года в 05 часов 05 минут по адресу: Санкт- Петербург, Дунайский пр., д. 17 гражданин <...> Асроровым А. Д., <дата> года рождения, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: вышеуказанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 17.08.2021 года. Находясь на территории Российской Федерации Асроров А.Д. патент на работу не оформлял. По окончании срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с 00 часов 01 минуты 15 ноября 2021 года и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина Асророва А.Д. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола N... от 03 августа 2022 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД МВД России по Московскому району СПб от 02.08.2022 года о выявлении и доставлении Асророва А.Д. в отдел полиции; копией паспорта на имя Асророва А.Д. с переводом; сведениями базы АС ЦБДУИГ ("Мигрант"), Территория в отношении Асророва А.Д., согласно которым последний въехал на территорию РФ 17.08.2021 года, патент не оформлял; сведениями о привлечении к административной ответственности Асророва А.Д. 30.11.2021 года по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 30.11.2021 года по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,22.11.2021 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 30.11.2021 года по ст. 12.20 КоАП РФ, 26.10.2021 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность Асророва А.Д. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия Асророва А.Д. по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Асророва А.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку Асроров А.Д. уклонился от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно въехав на территорию РФ 17.08.2021 года, по окончанию срока пребывания 15.11.2021 года территорию РФ не покинул, до момента выявления 02.08.2022 года.

Довод жалобы о том, что Асророву А.Д. на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Асророву А.Д. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, переводчик присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде, что подтверждается подписью переводчика/л.д. 1 оборот, 17/.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Асророва А.Д. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были нарушены, не имеется. При этом Асроров А.Д. по существу административного правонарушения в суде первой инстанции пояснил, что с указанными в протоколе обстоятельствами правонарушения согласен.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела сведений о владении <...> И.Д., привлеченным в качестве переводчика, узбекским языком не влияет на законность вынесенного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.

<...> И.Д. был предупреждена должностным лицом, а также судьей районного суда об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что <...> И.Д. не владеет навыками перевода с русского на узбекский и с узбекского на русский язык, и в ходе производства по делу, Асроров А.Д. не понимал смысл и значение процессуальных действий, осуществляемых с его участием, не имеется.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Асроров А.Д. согласно рапорту сотрудника полиции <...> М.О./л.д. 2/, а также протоколу о доставлении сотрудника полиции <...> М.О. доставлен в 51 отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. При этом доставление лица в отдел полиции является мерой обеспечения производства по делу и само по себе не подтверждает и не опровергает вину Асророва А.Д. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении Асророву А.Д. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что назначенное Асророву А.Д. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение Асророву А.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Асророву А.Д. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Асророва А. Д., оставить без изменения, жалобу защитника Сербиева И.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка