Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 12-353/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ефременко Е. А., <дата> г.р., уроженца <...>-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Ефременко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Ефременко Е.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования:

<дата> в 16 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в составе группы лиц из не менее 300 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку А. Навального в нарушение Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом граждане, принявшие участие в публичном мероприятии, двигались организованной колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", была доведена до участников несогласованного публичного мероприятия сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> А.Г., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. <...> А.Г. неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в публичном мероприятии, в том числе и Ефременко Е.А. о проведении мероприятия с нарушением требований закона, потребовал прекратить участие в несогласованных мероприятиях. Законное требование сотрудника полиции Черкасова проигнорировала, несмотря на предоставленное время - 10 минут, продолжил нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Защитник Еникеева А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что положения ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ использую закрытый перечень мероприятий, за участие в которых предусмотрена ответственность. Из открытых источников информации известно, что мероприятия в Санкт-Петербурге <дата> не имели внешних атрибутов собрания, митинга, демонстрации, пикетирования, шествия по заранее определенному маршруту тоже не было, наблюдалось движение разных групп людей по разным улицам. В справке МВД мониторинга сети "Телеграмм" представитель МВД указал на наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Указанная справка не может являться достоверным доказательством, поскольку представитель МВД не был очевидцем событий, изложенных в справке, не отразил в ней, что сообщение может отправить любой человек или бот, выбирались ли материалы произвольно или по определенной системе. В указанной группе состоит более 1100 пользователей, по материалам же, размещенным в открытом источнике, на улицах Санкт-Петербурга <дата> находилось гораздо больше людей. Лист дела 18 представляет собой некое "обращение к гражданам", идентифицировать которое невозможно. Таким образом, материалы дела не могут быть признаны бесспорными доказательствами проведения публичного мероприятия для целей ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Какое отношение имеет Ефременко Е.А. к группе граждан в "Телеграмм" из справки не усматривается. Ефременко Е.А. в указанной группе не состоял. Ефременко и его девушка являются медицинскими работниками, проводили свой выходной день в городе, о том, что на улицах будет присутствовать большое количество людей они не знали.

Ефременко Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Защитник Еникеева А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 16 час 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в составе группы лиц из не менее 300 человек, Ефременко Е.А. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, перешедшего в шествие, при этом группа граждан-участников несогласованного публичного мероприятия, в составе которых находился и Ефременко Е.А., двигалась колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия для движения пешеходов и транспортных средств.

Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Ефременко Е.А. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются видеозаписью публичного мероприятия, рапортом сотрудника полиции <...> О.А.

Полагаю при этом, что из перечня доказательств подлежит исключению объяснение сотрудника полиции <...> А.Г., поскольку оно подписано неустановленным лицом. Вместе с тем, факт обращения сотрудника полиции к собравшимся, подтверждается иными доказательства по делу - видеозаписью, текстом обращения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Действия Ефременко Е.А. районным судом были квалифицированы правильно. Пояснения защиты о случайности нахождения Ефременко Е.А. в месте проведения публичного массового мероприятия, доверия не вызывают. Вина Ефременко Е.А. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью доказательств, в число которых входит и скрин-шот страниц социальной сети "Телеграмм", подтверждающих заведомо спланированный характер действий и наличие публичного мероприятия.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании Ефременко Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка