Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 12-353/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.

рассмотрев жалобу Тереножкина А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тереножкина А.В.,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июня 2021 года Тереножкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 110).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Тереножкин А.В. просит судебный акт отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что факт нарушения законодательства не установлен, при производстве по делу были нарушены нормы процессуального и материального права. Ссылается на то, что в публичном мероприятии участия не принимал, общественный порядок не нарушал, лозунги политического характера не выкрикивал. Судья первой инстанции необоснованно не удовлетворил его ходатайства о вызове свидетелей и признании доказательств недопустимыми. Указывает, что видеозапись, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что он шевелит губами, разговаривая с другом, лозунги политического характера не выкрикивает (л.д. 119).

В судебном заседании Тереножкин А.В. и его защитник - адвокат Цыгановская Т.В. доводы жалобы поддержали.

Тереножкин А.В. пояснил, что 21 апреля 2021 года он шёл в магазин за продуктами, чтобы потом пойти на встречу с другом, проходил через Театральную площадь города Саратова, митингующих видел, слышал предупреждения о том, что митинг не санкционирован, в связи с чем сразу удалился. На видеозаписи видно, что он шевелит губами, призывов и лозунгов он не выкрикивал, стоял и разговаривал с другом. По выходу из магазина его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции N 5, где составили протокол об административном правонарушении и другие протоколы. Ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и право на защитника. Он отказывался от подписей в протоколе, так как ему ничего не разъяснялось.

Защитник Цыгановская Т.В. доводы жалобы подержала. Указывает, что время задержания Тереножкина А.В. не соответствует времени нахождения на митинге, на видеозаписи всего публичного мероприятия Тереножкин А.В. отсутствует, а на части видеозаписи видно, что Тереножкин А.В. только шевелит губами. Показания свидетелей, осуществлявших задержание Тереножкина А.В. противоречивы. Рапорты сотрудников содержат описки. Не установлено, каким образом и кем велась видеозапись митинга. Существенным нарушением является неразъяснение Тереножкину А.В. его прав при составлении протокола об административном правонарушении. К показаниям свидетеля Ряшева В.В. необходимо отнестись критически.

Выслушав Тереножкина А.В. и его защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судьей постановления, исследовав материалы дела и видеозаписи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года в период с 19:00 до 21:00 часов на территории Фрунзенского и Волжского районов города Саратова проходил несанкционированный митинг и демонстрация в поддержку Навального и Тереножкин А.В. принимал участие в данном публичном мероприятии.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АМ N 3081427 от 21 апреля 2021 года, рапортами сотрудников полиции - начальника ОИАЗ ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову Гариной О.С. от 21 апреля 2021 г. (л.д. 8),

УУП ОП 3 в составе УМВД России по городу Саратову Беликова С.А. от 21 апреля 2021 г. (л.д. 5, 15), инспектора полка ППС Калашникова Д.О. (л.д. 16), полицейского полка ППС Холматова Н.И. (л.д. 17) об установлении ими активного участника несогласованного митинга и демонстрации Тереножкина А.В., который был препровождён в ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову, протоколом о доставлении Тереножкина А.В. в ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову 21 апреля 2021 году в 20:50 (л.д. 6).

На видеозаписи (л.д. 18) отражена демонстрация и митинг, проходившие 21 апреля 2021 года на Театральной площади города Саратова. На протяжении всего публичного мероприятия слышны предупреждения сотрудника полиции в громкоговорящее устройство о том, что мероприятие незаконное и необходимо разойтись.

Из видеозаписи N 1 (л.д. 128) усматривается, что на Театральной площади города Саратова в окружении митингующих стоит Тереножкин А.В. и со всеми митингующими выкрикивает: ? "Свободу, свободу!".

Тереножкин А.В. в судебном заседании не отрицал, что на видеозаписи запечатлён он.

Из материалов дела следует, что о митинге, проводимом 21 апреля 2021 года, не была надлежаще уведомлена администрация муниципального образования

"Город Саратов" (л.д. 13-14).

Фактические обстоятельства дела и вина Тереножкина А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Свидетель Беликов С.А. пояснял в судебном заседании, что 21 апреля 2021 года в составе группы полицейских осуществлял препровождение и доставление в отдел полиции лиц, участвовавших в несанкционированном мероприятии. Ему поступило сообщение о том, что в отдел полиции необходимо доставить активного участника несанкционированного мероприятия Тереножкина А.В., была показана его фотография, либо видеозапись, а также было сообщено, что Тереножкин А.В. в настоящее время покинул митинг и находится в магазине. При выходе из магазина Тереножкин А.В. не возражал проследовать в отдел полиции. Он препроводил Тереножкина А.В. в отдел полиции, исполнил рапорт и передал документы на рассмотрение лицам, осуществляющим оформление материалов дел.

Аналогичные пояснения дал свидетель Холматов Н.И.

Свидетель Ряшев В.В. в судебном заседании пояснил, что 21 апреля 2021 года нёс службу в составе группы документирования в отношении лиц, принимавших участие в несанкционированном мероприятии в поддержку Навального. В отдел полиции N 5 был доставлен Тереножкин А.В. Он прочёл рапорты лиц, доставивших Тереножкина А.В., просмотрел часть видеозаписи митинга, которая была предоставлена сотрудниками полиции, ведущими видео-фиксацию, на которой был зафиксирован Тереножкин А.В., из чего он сделал вывод о том, что Тереножкин А.В. являлся активным участником митинга, разъяснил Тереножкину А.В. все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, опросил Тереножкина А.В., после чего составил протокол об административном правонарушении. Во время составления протокола об административном правонарушении в кабинете велась видеозапись.

Изложенные показания свидетелей следует принять в качестве доказательств, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат материалам дела, в том числе видеозаписям, имеющимся в материалах дела.

Наказание, назначенное за совершение правонарушения, соответствует тяжести деяния и санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, определено судьей районного суда с учетом всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что Тереножкин А.В. в публичном мероприятии участия не принимал, общественный порядок не нарушал, лозунги политического характера не выкрикивал, опровергается видеозаписью.

Так, Тереножкин А.В. не отрицал, что на видеозаписи (л.д. 18, 128) запечатлён он. При воспроизведении видеозаписи чётко слышно, что Тереножкин А.В. выкрикивает со всеми митингующими: "Свободу, свободу, свободу!". До этих слов митингующие произносят: "Свободу политзаключённым, свободу Навальному!".

Таким образом, Тереножкин А.В. активным действием, а именно выкрикиванием политического лозунга, поддерживает митингующих, то есть принимает участие в митинге.

Довод жалобы о том, что время задержания Тереножкина А.В. (20.50) не соответствует времени нахождения на митинге (с 19.00 до 21.00), подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что несанкционированное мероприятие проводилось 21 апреля 2021 года с 19 часов до 21 часа, Тереножкин А.В. был препровожден в отдел полиции в 20 часов 50 минут.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи всего публичного мероприятия Тереножкин А.В. отсутствует опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, осуществлявших задержание Тереножкина А.В. не противоречивы, а последовательны, кроме того, они не опровергают факта совершения Тереножкиным А.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Описки в рапортах сотрудников полиции и неустановление лица, осуществлявшего видеозапись митинга, не являются основанием к отмене законного и обоснованного постановления.

Довод жалобы о том, что Тереножкину А.В. не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, опровергается материалами дела.

В конце объяснений Тереножкина А.В. (л.д. 4) имеется его подпись, от подписи под разъяснениями статьи 51 Конституции РФ и части 1 статьи 25 КоАП РФ Тереножкин А.В. отказался.

На видеозаписи (диск N 2 л.д. 128) видно, что Тереножкин А.В. отказывается от подписей. Сотрудник полиции Ряшев В.В. разъясняет Тереножкину А.В. его права, предлагает также прочесть закон самостоятельно, однако Тереножкин А.В. отказывается, ссылаясь на то, что брошюра с текстом закона является ветхой, также отказывается от подписей.

Довод жалобы о том, что судья первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайства о вызове свидетелей и признании доказательств недопустимыми, подлежит отклонению, поскольку в деле имеются доказательства, которые позволяют сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из выше изложенного, следует прийти к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.

Руководствуясь статьями 2.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от

03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тереножкина А.В. оставить без изменения, жалобу Тереножкина А.В. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка