Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12-353/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 12-353/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Мальцева А.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцева И.А.
установила:
постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Мальцев И.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Мальцева И.А., его адвоката Сикач Л.И., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего Постемского М.С., его представителя Лойко И.П., потерпевшей Левашовой Н.В., указавших на законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. При этом по решению органов исполнительной власти субъектов РФ может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут в районе <адрес> <адрес> водитель Мальцев И.А., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N, согласно заключению автотехнической экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение пунктов 10.2 Правил дорожного движения РФ, не обеспечив скорость, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак N, под управлением Постемского М.С., движущейся со второстепенной дороги, которому результате ДТП согласно заключению эксперта N причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мальцева И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мальцева И.А. соблюдены.
Принимая решение о привлечении Мальцева И.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N, N согласно которым телесные повреждения, полученные потерпевшими Постемским М.С. и Левашовой Н.В., расцениваются как легкий вред здоровью; объяснениями Мальцева И.А., Постемского М.С, Левашовой Н.В.
Кроме того, согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ, при движении с допустимой на данном участке проезжей части скорости движения ТС равной 40 км/ч, водитель автомобиля "..." Мальцев И.А. располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем "...", действия водителя Мальцева И.А. регламентированы требованиями ч.1 м 2 п. 10.1 ПДД, а также дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам, его действия не соответствуют указанным положениям Правил.
Довод жалобы о невыполнении водителем Постемским М.С. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не является основанием для отмены постановления. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Мальцев И.А. обязан соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мальцеву И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева И.А. оставить без изменения, жалобу Мальцева И.А. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
