Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 12-353/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 12-353/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол" Исмагилова Р.А. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол",
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 октября 2018 года ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
На данное постановление в Нефтеюганский районный суд Исмагило- вым Р.А. в интересах ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол" была подана жалоба.
Определением судьи от 06 мая 2019 года жалоба возвращена в связи с отсутствием у Исмагилова Р.А. полномочий на защиту интересов ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол".
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Исмаги-лов Р.А. просит определение судьи отменить, считая, что он являлся уполномоченным лицом на подачу жалобы в районный суд для защиты прав ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол".
С учетом имеющих место обстоятельств считаю, что определение судьи не подлежит отмене.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из представленного материала следует, что жалоба в районный суд была подана Исмагиловым Р.А. в интересах ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол" (л.д.1-3).
Согласно выданной доверенности от 01 октября 2018 года Исмагилов Р.А. имеет право представлять интересы ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол" в государственных учреждениях по гражданским делам (л.д.8).
Однако, право Исмагилова Р.А. на представление интересов ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол" с подписанием и подачей жалоб по делам об административных правонарушениях в этой доверенности не оговорено.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транспортно-логистическая компания "Сокол", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
