Решение Хабаровского краевого суда от 08 октября 2015 года №12-353/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2015 года Дело N 12-353/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ведущего инспектора отдела надзора в сфере охраны объектов культурного наследия управления культурного наследия Министерства культуры Хабаровского края ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по <адрес>,

установил:

25 июня 2015 г. ведущим инспектором отдела надзора в сфере охраны объектов культурного наследия управления культурного наследия Министерства культуры Хабаровского краяФИО1 (далее - должностное лицо) в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (л.д.4-7).
Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Учреждению объявлено устное замечание.
Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа А.А.С. и защитника Учреждения С.А.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет административную ответственность.
Материалами дела установлено, что 16 июня 2015 г. должностными лицами Министерства культуры Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка ООО <данные изъяты> (далее - Общество, юридическое лицо) с целью осуществления государственного контроля за выполнением юридическим лицом требований законодательства об охране объектов культурного наследия при проведении ремонтно-строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, являющегося объектом военной инфраструктуры.
05 мая 1997 г. Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ) было принято охранное обязательство N в отношении недвижимого памятника истории и культуры - <данные изъяты> (л.д. 24-27). 17 сентября 2001 г. между ГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края» и Хабаровской КЭЧ заключен охранный договор N в отношении ряда памятников истории и культуры, в том числе - <данные изъяты> (л.д. 28-29). Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08 апреля 2004 г. здание судебно-медицинской лаборатории, расположенное по <адрес> закреплено на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ (л.д. 44-45). Приказом Министра обороны РФ 05 июля 2010 г. N ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ переименовано в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 60-68). Согласно выписки из ЕГРП на 04 сентября 2014 г. здание судебно-медицинской лаборатории принадлежит на праве оперативного управления Учреждению (л.д. 30).
В ходе проверки установлен факт проведения на объекте культурного наследия, находящемся в оперативном управлении Учреждения ремонтно-строительных работ с нарушением установленных требований, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации состава инкриминируемого административного правонарушения, и обоснованно привлек Учреждение к административной ответственности.
Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, судья районного суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, принятие Учреждением мер к устранению последствий работ по ремонту здания, которые не вызвали изменения облика и особенностей памятника культурного наследия.
Указанные обстоятельства позволили судье районного суда придти к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также вреда интересам граждан, обществу и государству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить Учреждение от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.
Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела, вследствие чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение Учреждением инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков