Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 12-3531/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 28 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022года в отношении

Кенджаева Б. М., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года Кенджаев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кенджаев Б.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 30 июня 2022 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указав, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он имеет действующую регистрацию по месту пребывания сроком до 08.03.2023.

Кенджаев Б.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 30 июня 2022 года подлежит отмене и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1. КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Кенджаева Б.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что Кенджаев Б.М. прибыл на территорию РФ через КПП Пулково, оформил патент сроком действия до 11.04.2020. Уклоняется от выезда с 12.04.2020, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек Кенджаева Б.М. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Кенджаева Б.М. имел регистрацию по 10.03.2020 по адресу <адрес>, затем с 06.09.2021 по 18.11.2021, с 18.11.2021 по 11.03.2022 и с 11.03.2022 по 08.03.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Сотрудником полиции по <адрес> майором полиции Наримановым Э.А. составлен протокол об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, в соответствии с которым, 29.06.2022 в 13 часов 30 минут, по адресу <адрес> А, был выявлен гражданин Республики <...> Кенджаев Б.М. Установлено, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания 12.04.2020, совершив административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных документов, Кенджаев Б.М. имеет регистрацию по месту пребывания до 08.03.2023, которая ранее неоднократно продлевалась.

Однако, судьей районного суда данные обстоятельства не исследованы, оценка представленным доказательствам не дана.

По смыслу КоАП РФ под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

В число признаков объективной стороны административного правонарушения входит, в том числе, время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы стороны защиты, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела районным судом Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года, вынесенное в отношении Кенджаева Б. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кенджаева Б.М. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка