Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 12-352/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дмитрияди С.Н. на определение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года, которым возвращена заявителю жалоба индивидуального предпринимателя Дмитрияди С.Н. на постановления ГИБДД от *, * о назначении наказаний в виде штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31, ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дмитрияди С.Н. обратился в Белоярский городской суд с жалобой на постановления ГИБДД от 17.08.2020, 23.09.2020 года о назначении наказаний в виде штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Определением Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года возвращена заявителю жалоба индивидуального предпринимателя Дмитрияди С.Н. на постановления ГИБДД от *, * о назначении наказаний в виде штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31, ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное определение суда Дмитрияди С.Н. просит определение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что законных оснований для возврата жалобы судом первой инстанции в определении не приведено.

В судебное заседание Дмитрияди С.Н. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Дмитрияди С.Н., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дмитрияди С.Н. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, из смысла положений ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, следует, что каждое постановление по отдельному делу об административном правонарушении, подлежит отдельному обжалованию, так как каждое конкретное дело рассматривается судом отдельно.

Закон не предусматривает возможности подачи одной жалобы на несколько постановлений об административных правонарушениях по нескольким отдельным делам об административных правонарушениях. Законом предусмотрена возможность гражданам, должностным и юридическим лицам защищать свои права и интересы, но предусмотренными нормативными актами РФ способами и в установленной ими форме.

Кроме того, в жалобе должны быть изложены сведения о вынесенном постановлении, которое обжалуется. Однако, в жалобе, поданной Дмитрияди С.Н. в суд первой инстанции, не указано, кем вынесено постановление по делу (должностным лицом какого конкретно подразделения органов ГИБДД вынесено постановление), что препятствует принятию жалобы к производству суда.

В связи с чем, возврат жалобы судом основан на верном применении норм закона.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение судьи Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года о возврате жалобы индивидуального предпринимателя Дмитрияди С.Н. на постановления ГИБДД от *, * о назначении наказаний в виде штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31, ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Дмитрияди С.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка