Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 сентября 2020 года №12-352/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 12-352/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калюжного В.П., по жалобе Калюжного В.П. на постановление Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2020 года, которым Калюжный В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Калюжный В.П. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: * в * Калюжный В.П. в нарушение п. 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры N 48 от 05.05.2020 г. "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", постановления Правительства РФ N 417 от 02.04.2020 г. "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Постановления Губернатора ХМАО - Югры N 29 от 09.04.2020 г. "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Постановления Губернатора ХМАО - Югры N 46 от 30.04.2020 г. "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Постановлений Губернатора ХМАО - Югры N 46 от 30.04.2020 г. "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", N 51 от 08.05.2020 г. "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", находясь в закрытом помещении общественного пользования - в помещении Урайского городского суда ХМАО - Югры, расположенного по адресу *, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.
В жалобе Калюжный В.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в здание суда без маски его пропустили судебные приставы, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения; в постановлении суда имеется указание, что он находился в помещении магазина, что не соответствует действительности; повторность совершения правонарушения в его действиях не подтверждена материалами дела.
В судебное заседание Калюжный В.П. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Калюжного В.П., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Калюжного В.П., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Калюжного В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Калюжного В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда и подтверждается фотофиксацией правонарушения (л.д 7).
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Калюжного В.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Действия Калюжного В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Наказание Калюжному В.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калюжного В.П. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.
То обстоятельство, что Калюжный В.П. был пропущен судебными приставами в здание Урайского городского суда, не снимает с него ответственности за совершенное правонарушение, так как каждый гражданин должен знать и соблюдать действующие законы и иные нормативные акты, независимо от действий других граждан и должностных лиц.
В установочной части постановления суда верно указано место правонарушения, а указание в мотивировочной части постановления суда (л.д 15) о нахождении Калюжного В.П. в помещении магазина, является ничем иным как опечаткой, не влияющей на законность постановления и не влекущей его отмену или изменение.
Повторность совершения правонарушения в действиях Калюжного В.П. подтверждается привлечением его ранее к ответственности по главе 20 КоАП за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2020 года в отношении Калюжного В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Калюжного В.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка