Решение Калининградского областного суда от 13 сентября 2018 года №12-352/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 12-352/2018
"13" сентября 2018 года г.Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Киснериса Е.А. на постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Киснериса Евгения Альгиманто.
Заслушав объяснения Киснериса А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 21.08.2018 г. Киснерис Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 03 июня 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов он, управляя автомобилем марки "Т.", г/н N, двигаясь по дамбе в пос. Красное Полесского района Калининградской области (дамба Куршского залива в 400 м а/д Полесск-Головкино), допустил наезд на пешехода М., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В жалобе на данное постановление Киснерис Е.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения; настаивает на том, что наезд на М. не допускал, дорожно-транспортного происшествия не было, а соответственно правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не совершал; умысла на оставление места ДТП не имел.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Киснерис Е.А. 03 июня 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов, управляя автомобилем марки "Т.", г/н N, двигаясь по дамбе в пос. Красное Полесского района Калининградской области (дамба Куршского залива в 400 м а/д Полесск-Головкино), допустил наезд на пешехода Романенко О.В., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обстоятельства дела, оцениваемые применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ, не позволяют сделать вывод о том, что произошедшее событие отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в приведенной норме права.
Как установлено судом первой инстанции, Киснерис Е.А. 03 июня 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов, управляя автомобилем марки "Т.", г/н N, двигаясь по дамбе в пос. Красное Полесского района Калининградской области (дамба Куршского залива в 400 м а/д Полесск-Головкино), допустил наезд на пешехода М.
На основании имеющейся совокупности доказательств судья пришел к выводу о том, что описанное событие является дорожно-транспортным происшествием, очевидным для водителя, в связи с чем Киснерис Е.А. был обязан выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако он оставил место ДТП.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку ни одно из имеющихся в деле доказательств, ни их совокупность бесспорно не подтверждают ни сам факт ДТП, ни очевидность для Киснериса Е.А., что он стал участником данного ДТП.
Как следует из постановления судьи, в его основу положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт помощника оперативного дежурного ОП по Полесскому району МО МВД России "Гвардейский" от 03.06.2018, объяснения М. от 07.06.2018, справкой ГБУЗ "И." от 10.08.2018 N.
Вместе с тем, Киснерис Е.А. на всем протяжении производства по делу отрицал совершение им наезда на М., об этом же им выполнена запись в протоколе об административном правонарушении.
Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП по Полесскому району МО МВД России "Гвардейский" от 03.06.2018, следует, что 03 июня 2018 года в 15 час. 15 мин. в дежурную часть отделения полиции по Полесскому району поступило сообщение от М. о том, что в пос. Красное Полесского района неизвестный водитель автомобиля марки "Т.", г/н N серого цвета наехал ему на левую ногу.
Данный рапорт, также как и схема ДТП бесспорными доказательствами как факта ДТП, так и вины Киснериса Е.А. не являются, поскольку составлены со слов М. и могли бы подтверждать виновность Киснериса Е.А. только в совокупности с другими достаточными доказательствами, однако таких доказательств в материалах дела не содержится.
Остальные доказательства как между собой, так и с вышеприведенными доказательствами, не согласуются и содержат неустранимые в процессе производства по делу противоречия.
Так, в объяснениях, отобранных у М. сотрудником полиции 07 июня 2018 года, прочитанных им лично, правильность которых подтверждена М. путем учинения подписи, указано о том, что правое переднее колесо автомобиля под управлением Киснериса Е.А. проехало по правой пятке М. Со слов М., он почувствовал резкую боль в месте наезда и обратился в ЦРБ, а затем в полицию.
Согласно представленным в суд первой инстанции сведениям из Полесской С., Киснерис Е.А. действительно 03 июня обращался в приемный покой С., но с <данные изъяты>.
Данных об осмотре М. врачом-хирургом, прохождении М. лечения в связи с полученной травмой материалы, дела не содержат.
М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В ходе производства по делу Киснерис Е.А. последовательно заявлял, что наезда на М. не допускал, М. визуально никаких повреждений не имел, в его походке признаков получения травм не проявлялось, М. продолжал свой отдых, купался в водоеме. При этом Киснерис Е.А. указывал, что между ними возник словесный конфликт, М. был нетрезв, нецензурно высказывался в его адрес.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании имеющихся в деле доказательств невозможно сделать безусловный вывод о виновности Киснериса Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи, принятое в отношении Киснериса Е.А., нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киснериса Е.А. - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Киснериса Евгения Альгиманто отменить, производство по делу - прекратить.
Судья А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка