Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июня 2018 года №12-352/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 12-352/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдыш И.Л., по жалобе Болдыш И.Л. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года, которым Болдыш И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции Болдыш И.Л. признана виновной в том, что она, * в * часов * минут, находясь в подъезде *, нанесла иные насильственные действия Х. и причинила телесные повреждения в виде ссадины на левой верхней конечности.
В жалобе на указанное постановление суда Болдыш И.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение, мотивируя жалобу тем, что побои не наносила, семья Х. нанесли ей побои, что подтверждается СМЭ от * и справкой об освидетельствовании от *; * сотрудников полиции вызвала Болдыш, в рапорте составленном участковым полиции отмечено, что семьёй Х. нанесены побои Болдыш; Х. предоставили в суд смонтированный видеоматериал; в ходе конфликта Болдыш И.Л. получила травму; при назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому по состоянию здоровья требуется постоянный уход.
В судебное заседание Болдыш И.Л. и потерпевший не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Болдыш И.Л. и потерпевшего, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Болдыш И.Л. и потерпевшего, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, постановление суда в отношении Болдыш И.Л. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела.
В частности, из собранных в деле доказательств невозможно установить обстоятельства дела, необходимые для наличия в действиях Болдыш И.Л. состава причинения иных насильственных действий, повлекших физическую боль Х.
В частности, из акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Х. (л.д 10), следует, что у Х. имеется ссадина на левой верхней конечности.
Из объяснения, данного Х. суду первой инстанции (л.д 24-25), следует, что в ходе конфликта соседка (Болдыш И.Л.) расцарапала ему руки и грудь, а сосед (Г.) ударил его по левой руке.
Соответственно из данного объяснения невозможно сделать вывод, что телесные повреждения в виде ссадины на левой руке Х. причинила именно Болдыш И.Л., так как из объяснения Х., данного суду, не следует, что повреждения на руке образовались именно от действий Болдыш И.Л.
Сама Болдыш И.Л. вину в нанесении повреждений Х. отрицает, поясняя, что соседи Х. первыми нанесли ей телесные повреждения, припечатав дверью к соседней двери, а затем Х. ударила ее ногой.
При этом материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Болдыш И.Л.
Так, согласно заключения эксперта * от 05.01.2018 года, у Болдыш И.Л. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, правом плече, правой голени, что подтверждает косвенно объяснения Болдыш И.Л. о механизме происходящего конфликта с причинением повреждений.
Так как в данном конфликте участвовали две семейные пары, заинтересованные в исходе дела, соответственно, для признания лица в виновным в совершении правонарушения, требуется совокупность доказательств, подтверждающих виновность лица.
Однако, по данному делу такой совокупности доказательств не имеется.
В связи с чем, в деле отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Болдыш И.Л. в совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Болдыш И.Л. в совершении правонарушения.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда, а дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года в отношении Болдыш И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Болдыш И.Л. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка