Решение Саратовского областного суда от 15 января 2019 года №12-352/2018, 12-5/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 12-5/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Юдкина В.М. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Юдкина В.М.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года Юдкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Юдкин В.М. не согласился с постановлением судьи, в поданной в Саратовский областной суд жалобе просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, фактически ссылаясь на недоказанность вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Утверждает, что потерпевший управлял велосипедом в темное время суток без включенных фонарей, при отсутствии световых отражателей, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на отрицательный результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, в связи с чем необоснованное назначение административного наказания с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Считает, что судьей нарушено процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с рассмотрением дела без участия такого лица.
Юдкин В.М. поддержал доводы жалобы, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку в летний период времени использует машину для поездки на дачу, перевозки внука.
Потерпевший ФИО5 возражал по доводам жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения, поскольку в результате виновных действий Юдкина В.М. ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2018 года около 22 часов 00 минут в районе дома 158 по улице Колотилова в городе Энгельсе Саратовской области водитель Юдкин В.М., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге велосипеду марки "Стелс" под управлением ФИО5, что привело к столкновению транспортных средств. В результате этого дорожно-транспортного происшествия Белякову А.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3 - 4), объяснениями ФИО6 и ФИО7 (л.д. 8, 12), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), заключением эксперта N 815 судебно-медицинской экспертизы ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области" (л.д. 19-20).
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Юдкина В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшим и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось в установленном законом порядке. При этом вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление о привлечении Юдкина В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Административное наказание назначено Юдкину В.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Юдкина В.М. являются необоснованными, исходя из следующего.
В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судьей при подготовке дела к рассмотрению Юдкину В.М. направлено судебное извещение. Согласно уведомлению такое извещение доставлено адресату и получено лично им 09 ноября 2018 года. При этом извещение содержит сведения о времени судебного заседания и месте рассмотрения дела по месту нахождения подразделения Энгельсского районного суда (2) Саратовской области: Саратовская область, город Энгельс, площадь Свободы, дом 9, кабинет 10.
Следовательно, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие физического лица, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Требования процессуального закона при рассмотрении дела судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Юдкиным В.М. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Вместе с тем довод жалобы о необоснованном указании на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения заслуживает внимания по следующим основаниям.
Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в состоянии опьянения в силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Из содержания, представленного в материалы дела об административном правонарушении акта от 19 июля 2018 года N 359, проведенного в отношении Юдкина В.М., усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования врачом ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница" министерства здравоохранения Саратовской области дано медицинское заключение, согласно которому состояние опьянения у Юдкина В.М. не установлено.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии указанного выше обстоятельства, отягчающего ответственность Юдкина В.М., в материалы дела не представлено.
Изложенные обстоятельства служат основанием для изменения обжалуемого постановления судьи от 29 ноября 2018 года путем исключения из его мотивировочной части указания на совершение Юдкиным В.М. административного правонарушения в состоянии опьянения.
Тем не менее, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО5 в результате виновных действий водителя транспортного средства Юдкина В.М., оснований для изменения вида назначенного административного наказания не нахожу.
Не могут служить основанием для снижения размера назначенного административного наказания Юдкину В.М. его доводы о том, что транспортное средство ему необходимо в летний период времени для поездки на дачу и в иных целях.
Утверждение автора жалобы о виновном поведении потерпевшего не умаляет характер и общественную опасность допущенного Юдкиным В.М. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем полагаю, что наказание, назначенное в виде лишения права управления транспортными средствами с минимальным сроком, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам судопроизводства.
Учитывая изложенное, постановление судьи от 29 ноября 2018 года подлежит изменению, поскольку из его мотивировочной части следует исключить указание на совершение Юдкиным В.М. административного правонарушения в состоянии опьянения; в остальной части постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года изменить, исключив из его мотивировочной части указание на совершение Юдкиным В.М. административного правонарушения в состоянии опьянения.
В остальной части постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка