Решение от 11 ноября 2013 года №12-352/2013

    Дело № 12-352/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Василюк Сергея Александровича на постановление должностного лица,
 
    установил
 
    Василюк С.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении Василюк С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в постановлении незаконно указано на нарушение им п. 8.1 ПДД РФ. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Василюк С.А. и его защитник Коломажин С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель ФИО5 – Нигматулин Е.И., действующий на основании соответствующей доверенности, оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо - ФИО5, должностное лицо ГИБДД в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Судья, заслушав заинтересованное лицо, защитника, представителя, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении дела вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Василюк С.А. и <данные изъяты> № под управлением ФИО5
 
    По постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Василюк С.А. фактически признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ, однако производство по делу в отношении него было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В отношении водителя ФИО5 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Вместе с тем, с принятым решением в отношении Василюк С.А. согласиться нельзя. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о несоблюдении водителем Василюк С.А. п.8.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
 
    Таким образом, поскольку в поданной в суд жалобе на постановление должностного лица оспаривается фактически лишь законность вынесенного постановления в отношении Василюк С.А. и факт признания его виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ, полагаю, что при прекращении производства по делу, тем более в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указание на нарушение лицом Правил дорожного движения неправомерно. В связи с чем судья считает необходимым принять решение об изменении постановления вынесенного в отношении Василюк С.А. в части исключения из мотивировочной части указания на нарушение пункта Правил дорожного движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василюк Сергея Александровича по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив из мотивировочной части указание на нарушение водителем п. 8.1 ПДД РФ. В остальной части, постановление в отношении Василюк Сергея Александровича оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Свердловский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                        Л.Н. Прохорова